Ухвала

від 02.07.2015 по справі 757/21738/15-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21738/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12013110060001738, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2013, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвійської Республіки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм автонавантажувача в ДП «Тетра Пак Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження надійшло на адресу суду з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 28 липня 2009 року, знаходячись в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Сандсервіс ЛТД» (код за ЄДРПОУ 36590564) з метою прикриття незаконної діяльності, незаконно використавши вимоги наступних нормативних актів України:

1. ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст.87 Цивільного Кодексу України.

2. ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:

Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

3. ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4. ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

5. ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом.

6. ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

7. ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

8. ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

ОСОБА_4 28 липня 2009 року, знаходячись у місті Києві, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою за грошову винагороду погодився на участь у реєстрації підприємства з метою його створення, для чого 28 липня 2009 року з метою прикриття незаконної діяльності виявив бажання стати учасником Товариства та підписав протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Сандсервіс ЛТД» (код за ЄДРПОУ 36590564), відповідно до якого ОСОБА_4 вступив до складу Учасників Товариства та став власником частки статутного капіталу Товариства загальною вартістю 67000 ,00 грн. (шістдесят сім тисяч гривень 00 коп.), що становить 100% (сто відсотків) Статутного капіталу Товариства.

Продовжуючи свої злочинні дії, які об`єднані єдиним умислом та направлені на доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 31 липня 2009 року, достовірно знаючи про відсутність у нього грошових коштів, а також фінансових можливостей для проведення господарської діяльності (придбання товару, оренди офісного та складського приміщень тощо), виконуючи відведену йому роль у створенні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, на прохання невстановленої особи, за грошову винагороду, знаходячись в м. Києві, в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка не була обізнаний про незаконність його дій, з метою створення підписав як засновник статут ТОВ «Сандсервіс ЛТД» (код за ЄДРПОУ 36590564), відповідно до якого зареєстрував на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому статут ТОВ «Сандс ервіс ЛТД» (код за ЄДРПОУ 36590564) та інші необхідні для реєстрації документи (довіреності, протоколи загальних зборів учасників) були подані невстановленою слідством особою до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15, на підставі яких 13 серпня 2009 року проведена державна реєстрація зазначеного приватного підприємства.

Після реєстрації ТОВ «Сандсервіс ЛТД» (код за ЄДРПОУ 36590564) ОСОБА_4 самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, угод фінансового характеру не складав, печаткою підприємства не користувався, а реєстраційні і установчі документи зазначеного підприємства та банківські документи передав невстановленій досудовим слідством особі, що надало змогу невстановленим особам вести незаконну господарську діяльність, а саме: складати від імені ОСОБА_4 як директора ТОВ «Сандсервіс ЛТД» (код за ЄДРПОУ 36590564) необхідні документи фінансово-господарської діяльності (договори, податкові, видаткові накладні, акти виконаних робіт та інші документи), звітні документи даного підприємства по сплаті податків, які зовні складені вірно, але фактично не відповідали дійсності, та надало змогу перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто в подальшому невстановлена слідством особа використала печатку, статутні документи та реквізити рахунку ТОВ «Сандсервіс ЛТД» (код за ЄДРПОУ 36590564) для здійснення «безтоварних» операцій та незаконного одержання доходів.

18 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, визнав, та пояснив, що вчинив його за викладених в клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності обставинах, зазначивши, що підписав документи, необхідні для створення ТОВ «Сандсервіс ЛТД» за грошову винагороду, в подальшому господарської діяльності від імені товариства не здійснював. Підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав, при цьому ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання прокурора та не бажав скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважав наявними всі підстави для задоволення клопотання, оскільки із дня вчинення злочину, що інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 ч. 1 ст. 205 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, пройшло понад 2 роки.

Вивчивши клопотання прокурора, вислухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, вважається закінченим з моменту створення або придбання суб`єкта підприємницької діяльності, зазначеного у диспозиції норми.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, що мав місце в липні серпні 2009 року, тобто на час розгляду вказаного клопотання минуло понад два роки з дня вчинення злочину.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2)три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3)п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4)десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5)п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Санкція ч. 1 ст. 205 КК України, в редакції, що діяла на час вчинення злочину, передбачала покарання у виді штрафу у розмірі від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 205 КК України в редакції Закону №4025 VI (4025-17) від 15.11.2011 передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як визначено ч. 1 ст. 205 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання цим законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України як в редакції, що діяла на час вчинення злочину, так і в редакції на час розгляду клопотання, злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від слідства або суду, даних про вчинення ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з 2009 по 02.07.2015, немає.

Враховуючи викладене та ті обставини, що з дня вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , минуло понад два роки (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність дворічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), відсутні дані про вчинення підозрюваним нового злочину чи даних про те, що він ухилявся від слідства чи суду, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1