Рішення

від 13.07.2015 по справі 759/7002/15-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7002/15-ц

пр. № 2/759/3743/15

13 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Журибеди О.М.,

при секретарі Дюрич М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туристичної фірми «Приватне підприємство КАЛІПСО-ТУР» про захист прав споживачів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2015 року звернулася до суду з позовом до Туристичної фірми «Приватне підприємство КАЛІПСО-ТУР» про захист прав споживачів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 являється керівником зразкового хореографічного колективу «Арабески» в Полтавській міській школі мистецтв «Мала академія мистецтв» імені Раїси Кириченко і працює на посаді викладача хореографічного відділення з 01.09.2010 року. У 2013 році позивач мала намір відпочити за кордоном, а також відвідати Міжнародний танцювальний фестиваль. Окрім того, позивачем було запропоновано батькам дітей, що відвідують танцювальний колектив також здійснити таку подорож для розвитку дітей та їх навичок. На дану пропозицію була отримана схвальна відповідь і позивач вирішила організувати поїздку для себе та дітей. 16 березня 2013 року між ОСОБА_1 та Туристичною Фірмою «Приватне підприємство КАЛІПСО-ТУР», в особі директора ОСОБА_3, було укладено договір про надання туристичних послуг. Відповідно до даного договору Фірма прийняла на себе зобов'язання по оформленню, організації та здійсненню туристичної поїздки «Туриста у складі туристичної групи, а Турист поручає Фірмі організацію та здійснення туристичної поїздки та зобов'язується своєчасно оплатити та здійснити поїздку. Відповідно до даного договору танцювальний колектив Арабески у складі 22 чоловік, серед яких 14 дітей, повинні були здійснити поїздку за маршрутом до Франції на 7й Міжнародний конкурс - фестиваль «Під небом Парижу». Організація поїздки була покладена на позивача, вона як фізична особа уклала вищезазначений договір для забезпечення своїх потреб відповідно до умов договору і було сплачено відповідно до квитанції спочатку 4 660 євро, потім 1 500 євро та на карту директора перераховано 4 500 гривень. Свої зобов'язання за договором Туристом було виконано у повному обсязі, сплачено кошти на туристичні послуги фірми. Відповідно до умов договору термін поїздки визначено з 20.06.2014 року по 29.06.2014 року. Батьки дітей, що повинні були прийняти участь у міжнародному танцювальному фестивалі зібрали увесь пакет необхідних документів, у тому числі дозволи на виїзд дітей за кордон без їх участі. Проте у термін визначений договором, поїздка дітей не відбулась з причин які і досі невідомі, але як було пояснено, що фірма не здійснила усі необхідні платежі для організації поїздки дітей. Тобто, фірма грубо порушила умови договору, не здійснила належну організацію туристичного відпочинку чим призвела до зриву поїздки. Після таких дій, тривалий час директор фірми не виходила на зв'язок, не відповідала на телефонні дзвінки. Позивач безліч разів зверталась з вимогою повернути кошти сплачені за послугу, що не була надана, проте кошти не повернуті. Позивачу стало відомо, що відповідач змінила адресу свого знаходження без повідомлення нової адреси. В досудовому порядку позивач намагалась вирішити дане питання та повернути кошти сплачені за договором, проте, дії не принесли бажаного результату і на даний час заборгованість відповідачем не погашена. Загальна сума заборгованості за договором складає 4 466 + 1 500 = 5 966 євро та 4 500 гривень. На момент подачі позовної заяви курс євро за НБУ складає 1 євро = 25, 24 гривень.

5 966 євро* 25, 24 = 150 581, 84 гривень.

150 581, 84 гривень + 4 500 гривень = 155 081, 84 гривень.

Загальна сума боргу складає 155 081, 84 гривень.

Таким чином, відповідач грубо порушила свої зобов'язання по договору, а також порушила права дітей та завдала їм великої моральної шкоди, у добровільному порядку повернути кошти за не надані послуги відмовилась і надалі продовжує порушувати права позивача, шляхом не повернення протягом тривалого часу коштів наданих за організацію туристичної поїздки.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору та відмову від добровільного повернення суми заборгованості, позивач змушена звернутись за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_4 сума витрат на правову допомогу склала 5 000 гривень, які позивач вважає повинні бути покладені на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та ухвалити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2013 року між ОСОБА_1 та Туристичною Фірмою «Приватне підприємство КАЛІПСО-ТУР», в особі директора ОСОБА_3, було укладено договір про надання туристичних послуг. (а.с. 6-7).

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 16 березня 2014 року, перераховано ОСОБА_1 суму 1 500 євро, касового ордера від 14 квітня 2014 перераховано ОСОБА_1 суму 4 660 євро року та чека з «Приват банка» від 29.04.2014 року перераховано суму 4 500 гривень (а.с. 8).

Відповідно до довідки ОСОБА_1, дійсно працює в Полтавській міській школі мистецтв «Мала академія мистецтв» імені Раїси Кириченко на посаді викладача хореографічного відділення з 01.09.2010 р. і є беззмінним керівником зразкового хореографічного колективу «Арабески», який являється неодноразовим переможцем Міжнародних, Всеукраїнських, Обласних та Міських конкурсів та фестивалів (а.с 10).

Згідно гарантійного листа, ПП «Каліпсо-тур» в особі генерального директора ОСОБА_3 гарантує повернення внесеного платежу в сумі 5 665 євро за участь в Міжнародному фестивалі «Під небом Парижу» до 20.12.2014 року (а.с. 15).

Відповідно до консультаційного висновку, щодо психоемоційного стану групи учасників зразкового хореографічного колективу «Арабески», виявлено, за результатами діагностики, діти важко переживають ситуацію (а.с. 24-25).

23 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено угоду на представництво інтересів у цивільній справі (а.с. 54) та ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_4 5 000 гривень за надання правової допомоги (а.с. 53 - квитанція)

Згідно ст. 20 Закону України «Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування.

Відповідно до п.5.1 договору у випадку невиконання умов даного договору зі сторони фірми, Турист має право вимагати повернення оплачених коштів за не надані послуги

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу (п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зазначеної норми склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. підлягають стягненню.

Таким чином, оскільки зобов'язання відповідачем щодо надання туристичних послуг виконані не були, то з нього підлягає стягненню 155 081, 84 грн.

З викладеного, керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Туристичної фірми «Приватне підприємство КАЛІПСО-ТУР», код ЄДРПОУ 36038002, Ліцензія АГ № 580817, юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних 9 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заборгованості за Договором про надання туристичних послуг від 16 березня 2013 року у розмірі 155 081 (сто п'ятдесят п'ять тисяч вісімдесят одна) грн., 84 коп. та кошти за правову допомогу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: