Ухвала

від 20.07.2015 по справі 802/2196/15-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 липня 2015 р. Справа № 802/2196/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: дочірнього підприємства "ВВ-Карделюкс" приватного підприємства "Карделюкс"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до дочірнього підприємства "ВВ-Карделюкс" приватного підприємства "Карделюкс" про припинення юридичної особи.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано в.о. начальника Могилів-Подільської ОДПІ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_1 Однак до матеріалів позовної заяви не надано жодного документу в підтвердження повноважень останнього на підписання позовної заяви, як-то наказ про покладення виконання обов'язків тощо.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позов Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують займану посаду і повноваження особи, яка підписала позов.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до дочірнього підприємства "ВВ-Карделюкс" приватного підприємства "Карделюкс" про припинення юридичної особи залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірених копій документів, що підтверджують займану посаду і повноваження особи, яка підписала позов.

3. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович