Постанова

від 13.07.2015 по справі 804/15099/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р. Справа № 804/15099/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.,

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2014 року №0000572201, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.04.2014 року №0000572201, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - орендна плата з юридичних осіб у розмірі 12148 грн. 20 коп., в тому числі за основним платежем 8098,80 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4049,40 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки є безпідставними та необґрунтованими, а тому винесене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що відповідач - суб'єкт владних повноважень - був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає можливим розглядати справу без участі представника відповідача за наявними у ній доказами відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АТБ-торгстрой» з питань повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.08.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт №761/04-62-22-1/32010549 від 01.04.2014 року.

Як вбачається з акту перевірки, 28.03.2005 року між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» укладений Договір оренди земельної ділянки строком дії на 15 років. Відповідно до договору Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» прийняло в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0702 га, площа частки,за яку справляється орендна плата, становить 28,2% або 0,0198 га., що що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 20 (кадастровий номер 1210100000:02:394:0077).

Сума нарахованої орендної плати за землю на 2013 рік згідно з поданою декларацією від 07.02.2013 року №9004742091 склала 9718,56 грн., за період з 01.08.2013р. по 31.12.2013р.-4049,40 грн.

ОСОБА_2 державного земельного кадастру від 29.12.2010 року № 6094 з урахуванням індексації, передбаченої ст..289 ПКУ, у 2013 році нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Червоній, 20 площею 0,0198 га. складає 751669,98 грн., земельної ділянки по вул. Червоній, 20 площею 0,0058 га складає 220186,16 грн.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п. 288.5 ст.288 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижена орендна плата за землю за період з 01.11.2011 року по 01.11.2014 року за земельну ділянку на суму 8098,80 грн.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 17.04.2014 року №0000572201, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - орендна плата з юридичних осіб у розмірі 12148 грн. 20 коп., в тому числі за основним платежем 8098,80 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4049,40 грн.

Правомірність зазначеного податкового повідомлення-рішення є предметом спору по даній справі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПКУ).

За змістом пп. 9.1.10 п.9.1 ст.9 ПКУ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПКУ є податком, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п.269.1 ст.269 ПКУ платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Землекористувачі за змістом пп.14.1.73 п.14.1 ст.14 ПКУ - це особи, яким надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди. Таким чином, податковим кодексом визначено обов'язок орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Відповідно до пп. 14.1.136 п.14.1 ст.14 ПКУ орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Порядок оподаткування землі в Україні визначається розділом XIII "Плата за землю" Податкового кодексу України. Питання орендної плати за землю врегульовані статтею 288 ПКУ.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюється у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (п.п. 288.1, 288.4 ст.288 ПКУ).

ОСОБА_2 пп.288.5.1 п.288.5 ст. 288 ПКУ законодавцем визначено нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строках та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином, з набранням чинності Податковим кодексом України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПКУ та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому, виходячи з принципу пріоритетності норм ПКУ перед нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у п.2 ст.5 ПКУ, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений у пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПКУ.

Тобто у зв'язку зі зміною розміру орендної плати за земельну ділянку згідно з пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПКУ Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» повинно було самостійно розрахувати розмір орендних платежів на поточний рік з урахуванням вимог, встановлених чинним Податковим кодексом України.

Аналогічна позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 02.12.2014 року, а відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, та для всіх судів України.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України В«Про судовий збірВ» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст.4 Закону України В«Про судовий збірВ» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Оскільки позивачем згідно платіжного доручення» 2265 від 16.09.2014 року при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 182,70 грн., необхідно сплатити решту судового збору в розмірі 60,27 грн. (242,97 - 182,70 грн. = 60,27 грн.).

Керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2014 року №0000572201 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» (код ЄДРПОУ 32010549) в рахунок Державного бюджету України решту судового збору в розмірі 60,27 грн. (шістдесят гривень 27 копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 липня 2015 року

Суддя ОСОБА_3