Постанова

від 21.07.2015 по справі 817/1616/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1616/15

21 липня 2015 року м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області доОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вест-Табакко-Груп-Д" про стягнення коштів платника податків, який має борг, з рахунків у банках, ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вест-Табакко-Груп-Д" про стягнення коштів в сумі 1 246 756,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.38). Судом не визнавалася обов’язковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вест-Табакко-Груп-Д" зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 15.08.2005 (а.с.33-35); взятий на облік як платник податків ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області 18.08.2005, є платником податку на додану вартість (а.с.12).

Відповідно до картки особового рахунку в ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вест-Табакко-Груп-Д" наявний податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1246756,50 грн. (а.с.5,6), який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 29.07.2009 №0003422342/0 (від 21.09.2009 №0003422342/1, від 27.11.2009 №0003422342/2 та від 11.02.2010 №0003422342/3), прийнятого на підставі акта перевірки №961/23-100/33723844 від 23.07.2009 (а.с.13-25).

Податкове повідомлення-рішення №0003422342/3 від 11.02.2010 було оскаржене відповідачем в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 у справі №2а-636/10/1770 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.02.2010 №0003422342/3. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.12.2010 у справі №2а-636/10/1770 скасовано та прийнято нову, якою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вест-Табакко-Груп-Д" в задоволені позову відмовленою. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, податкове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 29.07.2009 №0003422342/0 (від 21.09.2009 №0003422342/1, від 27.11.2009 №0003422342/2 та від 11.02.2010 №0003422342/3) є узгодженим.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Всупереч наведеному, платником податків узгоджена сума грошового зобов'язання у встановлений строк сплачена не була.

Податковий орган надіслав для боржника вимоги №1/776 від 17.09.2008 та №2/889 від 20.10.2008 (а.с.7,8), які на момент розгляду справи останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Заборгованість підтверджується розрахунком виникненням податкової заборгованості (а.с.4).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи встановлено, що у ТОВ "Вест-Табакко-Груп-Д" наявні відкриті банківські рахунки (а.с.12).

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вест-Табакко-Груп-Д" (код ЄДРПОУ 33723844), яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1246756,50 грн. (один мільйон двісті сорок шість тисяч сімсот п'ятдесят шість гривень 50 коп.), які перерахувати на рахунок № 31115029700002 в ГУДКСУ у м. Рівному Рівненської області, МФО 833017, на ім'я Державного бюджету м. Рівне, код ЗКПО 38012714.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.