Постанова

від 11.11.2010 по справі 2а-8049/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 р. Справа № 2а-8049/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гелети С.М.

за участю: секретаря судового засідання Михайленко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного малого підприємства «Мотрона»про стягнення податкової заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція (далі -Конотопська МДПІ, позивач) звернулася до суду з позовом до приватного малого підприємства «Мотрона»(далі -ПМП «Мотрона», відповідач) про стягнення боргу по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 31866,75грн. Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2010 року працівниками Конотопської МДПІ була проведена перевірка господарської одиниці - магазину-кафе, розташованого в м.Буринь, пл..Привокзальна з питань дотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють готівковий обіг в Україні.

За результатами перевірки складено акт, на підставі якого податковим органом прийняте рішення №0000602340 від 09.06.2010 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 31866,75 грн. за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Вказане рішення отримане відповідачем, не було оскаржено ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, додатково зазначивши, що на час подання адміністративного позову до суду, ні під час розгляду справи в суді відповідачем сума заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 31866,75 грн. не сплачена.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві на позовну заяву зазначає, що на час проведення перевірки директор підприємства знаходився у лікарні, під час перевірки працівниками податкового органу не надано було директору ні акту перевірки, ні будь-яких інших документів для ознайомлення, взагалі Конотопська МДПІ під час перевірки віднеслася до товариства упереджено.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідач -приватне мале підприємство «Матрена»зареєстровано Буринською районною державною адміністрацією 27.10.1995р., після перереєстрації назва відповідача змінена на приватне мале підприємство «Мотрона», та знаходиться на обліку платників податків в Конотопській МДПІ, що підтверджується поясненнями представника позивача, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.26-27,43).

Посадовими особами Конотопської міжрайонної податкової інспекції сектору контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі на підставі направлення від 25.05.2010р. №471 (а.с.15), №469 (а.с.16) було проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці ПМП «Мотрона».

Зазначені направлення були отримані 27.05.2010р. особисто продавцем ПМП «Мотрона»ОСОБА_2 , що підтверджується підписом на направленнях (а.с.15-16)

Згідно акту перевірки за дотриманням суб»єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0280/18/05/23/21127762 від 27.05.2010 р. встановлено, що під час перевірки виявлені порушення: п.1 ст. 3, п.13 ст. 3, п.9 ст. 3, ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі -Закон ).

Як вбачається із акту перевірки від 27.05.2010р. відповідачем не проведено було розрахункової операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та проведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, тому Конотопською МДПІ правомірно застосовано фінансову санкцію у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, що становить 23 грн. (4,60 грн. х 5).

Частиною 1 ст. 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

ПМП «Мотрона»не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується актом перевірки та перерахунком наявності готівки по розрахункових операцій, підписаного перевіряючим та особисто продавцем ПМП «Мотрона»ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до ст. 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Тому податковим органом за зазначене порушення правомірно застосовано фінансову санкцію відповідно до ст. 22 Закону у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, що становить 223,75 грн. (44,75 грн. х5).

Також судом встановлено, що відповідачем при здійсненні розрахункових операцій не використовувався книга обліку розрахункових операцій, що підтверджується актом перевірки, таким чином було порушено вимоги ст. 8 Закону, та податковим органом застосовані фінансові санкції в сумі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно до п.3 ст. 17 Закону , що становить 340 грн.

Також як вбачається із акту перевірки, та особистих пояснень директора ПМП «Мотрона» ОСОБА_3, наданих а ім'я начальника Конотопської МДПІ (а.с.14) відповідачем не було забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій, а саме з 13.12.2009р. по 26.01.2010р., 27.01.2010р., з 04.02.2010р. по 15.02.2010р., з 17.03.2010р. по 27.05.2010р.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України від 06.07.95 р. N 265-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон N 265) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 4 статті 17 Закону за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

За зазначене порушення податковим органом застосовані фінансові санкції відповідно до п. 4 ст. 17 Закону в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 31280 грн. (92 звітних чеків х 340 грн. )

Зазначений акт перевірки було підписано без зауважень директором ПМП «Мотрона», ознайомлено із актом перевірки, отримано один примірник акту, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_3 (а.с.11). Слід зазначити, що перевірка податковим органом проводилася 27.05.2010р., а як вбачається із довідки лікарні, ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні із 29.05.2010р.

На підставі акту перевірки № 0280/18/05/23/21127762 від 27.05.2010 р. до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції рішенням №000602340 від 09.06.2010р. в загальній сумі 31866,75 грн. (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в 10-денний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

ПМП «Мотрона»було отримано рішення про застосування фінансових санкцій, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»09.06.2010 року (а.с.5), і як вбачається із пояснень представника позивача в судовому порядку не оскаржено, сума штрафних (фінансових) санкцій не сплачена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного малого підприємства «Мотрона»про стягнення податкової заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного малого підприємства «Мотрона»(м.Буринь, вул. Привокзальна, 5, і.к. 21127762) в доход бюджету 31866 грн. 75 коп. заборгованості за сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 16.11.2010р

З оригіналом згідно ОСОБА_4

Суддя