Ухвала

від 01.12.2010 по справі 2а-8953/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2010 р. Справа № 2а-8953/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.

представника позивача - ОСОБА_1. ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Лебединського міського городнього товариства "Аграрник" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Лебединського міського городнього товариства "Аграрник" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств в розмірі 170,00 грн.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, мотивуючи тим, що відповідно до редакції ст. 99 КАС України, що діяла на момент виникнення боргу по штрафних санкціях, був встановлений річний термін звернення до суду. В зв’язку із внесенням змін до Кодексу адміністративного судочинства України пропущення 6місячного строку звернення до суду відбулося з причин, які не залежали від Сумською МДПІ за таких обставин вважає строк звернення до адміністративного суду таким, що пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частина 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи із поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та поновити пропущений строк звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Лебединське міське городнє товариство "Аграрник" про стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Лебединського міського городнього товариства "Аграрник" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета