Постанова

від 18.10.2011 по справі 2а-1870/6750/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/6750/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до дочірнього підприємства "Прогрестехнологія" відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія" про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу –дочірнього підприємства "Прогрестехнологія" відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія". Свої вимоги мотивує тим, що відповідач починаючи з травня 2007 року та по теперішній час не подає до ДПІ в м Суми податкову звітність.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

ДП "Прогрестехнологія" ВАТ "Будіндустрія" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5).

Згідно ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам—правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2. ст. 38 зазначеного Закону однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з довідки ДПІ в м Суми від 14.04.2011р. №29578/9/15-106 (а.с.4), відповідач починаючи з травня 2007 року та по теперішній час не звітує про свою підприємницьку діяльність перед ДПІ в м Суми, заборгованість перед бюджетом за відповідачем не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач всупереч вимог ст.ст.16,49 Податкового Кодексу України, більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача щодо припинення юридичної особи ДП "Прогрестехнологія" ВАТ "Будіндустрія" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до дочірнього підприємства "Прогрестехнологія" відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія" про припинення юридичної особи –задовольнити.

Припинити юридичну особу дочірнього підприємства "Прогрестехнологія" відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія" ( 40030, м. Суми, вул. Воєводіна, буд. 4, код ЄДРПОУ 31311479) зареєстрованого виконавчим комітетом Сумської міської ради 12 лютого 2001 року.

Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем знаходження дочірнього підприємства "Прогрестехнологія" відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія" для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     М.М. Шаповал

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       М.М. Шаповал