Ухвала

від 26.02.2007 по справі 13/5-07(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/5-07(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2007 р.                                                                              Справа № 13/5-07(02-2а)

             Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Підприємство "Державний департамент охорони - Плюс" міжнародної благодійної організації "Комітет координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням України" (21001, м.Вінниця, пл.Жовтнева, 1; фактична адреса:м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2а, к.600а)   

до:Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя - АГРО"(302247, с.Чернятка, Бершадсбкого району, Вінницької області)  

про стягнення 18 874,82 грн.  

ВСТАНОВИВ :

           22 лютого 2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява від підприємства "Державний департамент охорони - Плюс" міжнародної благодійної організації "Комітет координації сприяння правоохоронним органам та військовим формуванням України" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя - АГРО"  про стягнення 18 874,82 грн.

          До позовної заяви позивачем додано копії  платіжних доручень № 142 та № 141 від 23 листопада 2006 року про сплату державного мита в сумі 102,00 грн 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Натомість доказом сплати державного мита має бути оригінал платіжного  доручення, на зворотній стороні якого відповідно до п.14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” має бути напис  такого змісту:  ”Зараховано в доход бюджету____грн.( дата). Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Надано лише ксерокопію платіжного доручення №142 та №141 від 23 листопада 2006 року.

          Отже, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому  порядку.

        Платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також має бути подано до суду в  оригіналі.

         Також  підставою своїх вимог, позивач висуває  договір №25 від 27 серпня 2005 року та договір №7 від 10 квітня 2006 року .

          Вказані договори  містять в собі різні умови оплати та обов'язки сторін. Дослідження виконання вказаних договорів в одному судовому процесі може суттєво ускладнити вирішення спору.  А тому вказані вимоги слід роз'єднати.

             За таких обставин позовні матеріали підлягають поверненню позивачу.  

Керуючись п. 4, 5,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 15.02.07  на 2-харкушах разом з матеріалами  на 41-муаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 90,00 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 21    від 20.02.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

                     Суддя                                                Тісецький С.С.