Постанова

від 22.07.2015 по справі 820/7323/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 липня 2015 р. № 820/7323/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кучма Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за поданням Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Арізона+" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства "Арізона+" в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "Арізона+" (код36000073) з податку на додану вартість у розмірі 89127,24 грн. шляхом перерахування з рахунків р/р №26002060737136, №26042052300230, №26058060706780, №26007052332254, №26003052330948, №26007052333219, відкритих в банку Харківське ГРУ ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» м. Харків, МФО 351533 (61125, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 6.16), р/р №26008799970876 відкритого в ПАТ КБ В«Правекс-банкВ» , МФО 380838 (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, б.9/2). на розрахунковий рахунок № 33112340700117, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у Валківському районі, код одержувача 37447324, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування подання заявником зазначено, що відповідач має узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 89127,24 грн. Позивачем надіслані відповідачу податкову вимогу, яка отримана відповідачем. Заборгованість не погашена .

На адресу суду від представника позивача 22.07.2015 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про дату , час та місце судового розгляду та те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно положень ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Приватне підприємство "Арізона+" пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та перебуває на обліку в Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Судом встановлено, що відповідач має узгоджену суму податкового зобов'язання: відповідачем самостійно подано податкові декларації з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) № НОМЕР_1 від 20.04.2015 р. та № НОМЕР_2 від 20.05.2015 р..

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Також, судовим розглядом встановлено, що заявником винесено податкове повідомлення-рішення: з податку на додану вартість - від 20.04.2015 року № 0000260.

Крім того, за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу була нарахована пеня, в порядку, передбаченому ст. 129 Податкового кодексу України, що підтверджується розрахунком пені.

Пунктом 57.3. ст..57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З розрахунку суми позову вбачається, що загальна сума несплачених відповідачем у встановлений законом строк грошових зобов'язань з податку на додану вартість складає 89127,24 грн.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 164-25 року від 05.05.2015 року. Вказана вимога була отримана відповідачем 19.05.2015 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно довідки заявника від 20.11.2014 року відповідач має відкриті розрахункові рахунки, відкриті у банках: Харків.ГРУ ПАТ КБ В«ПРИВАТБАНКВ» , м.Харків, МФО 351533, р/р 26002060737136 (українська гривня), р/р № 26042052300230 (українська гривня), р/р 26058060706780 ( українська гривня), 26007052332254 ( українська гривня), р/р 26003052330948 ( долар США), р/р 26007052333129 ( українська гривня); ПАТКБ В«ПРАВЕКС-БАНКВ» , МФО 380838, р/р 26008799970876 ( українська гривня).

Відповідно до пп. 20.1.19. , 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;20.1.34. звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом; 4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів спростування інформації, викладеної у поданні та письмових доказів або доказів погашення зазначеної суми заборгованості станом на день розгляду спору відповідач не надав, суд дійшов висновку, що вимоги подання є обґрунтованими та подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159-163, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Арізона+" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Арізона+" (код 36000073) з податку на додану вартість у розмірі 89127.24 (вісімдесят дев'ять сто двадцять сім) грн. 24 коп. шляхом перерахування з рахунків р/р №26002060737136, №26042052300230, №26058060706780, №26007052332254, №26003052330948, №26007052333219, відкритих в банку Харківське ГРУ ПАТ КБ В«ПриватбанкВ» м. Харків, МФО 351533 (61125, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 6.16), р/р №26008799970876 відкритого в ПАТ КБ В«Правекс-банкВ» , МФО 380838 (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, б.9/2). на розрахунковий рахунок № 33112340700117, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у Валківському районі, код одержувача 37447324, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кучма Ю.В.