Постанова

від 20.07.2015 по справі 826/9405/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року                               № 826/9405/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробнича проектно-будівельна фірма "Атлант"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомленяь-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві за №0005042201 від 12.12.14 р. на загальну суму 572 280 грн. (381 520 грн. за основним зобов'язанням та 190 760 грн. за штрафними санкціями).

Приватне акціонерне товариство “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” вважає податкове повідомлення-рішення №0005042201 від 12.12.14 р. незаконним та просить його скасувати з таких підстав.

          Згідно наказу від 30.10.14 р. №2013 Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про проведення перевірки визначено її період з 01.01.14 р. по 31.07.14 р., тоді як згідно акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення зроблено висновок та донараховано позивачу податкове зобов'язання за період, який не входив до перевірки, а саме за серпень 2014 р. в розмірі 103 515 грн.

          Висновок податкового органу про відсутність реальності вчинення господарських операцій з ТОВ “Елеконбуд” та ТОВ “Будкомплексінвест” не відповідає дійсності з огляду на наступне.

          Податковому органу надано для перевірки всі укладені з вказаними контрагентами договори та документи на підтвердження фактичного виконання договірних зобов'язань і правомірності формування податкового кредиту з ПДВ.

          Фактично висновки податкового органу щодо відсутності підтвердження реальності вказаних господарських операцій базуються виключно на висновках акту документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеконбуд” з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ “ЗКХР” (код ЄДРПОУ 3456607), ТОВ “Алькор-2012” (код ЄДРПОУ 38503007), ТОВ “Укрмонолітбуд-2001” (код ЄДРПОУ 37501014) за період з 01.01.14 р. по 31.03.14 р. від 23.06.14 р. №1361/26-53-22-01-21/32305602 та акті ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві “Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Дрім Білдінг” (ПН 38913080) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за липень 2014 р.” від 08.09.14 р. №2725/26-55-22-08/38913080, що позивач вважає неправомірним.

          Позивач посилається на ту обставину, що податковим органом складено акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПРАТ ВПБФ “Атлант” з питань формування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ “Екодит” (код ЄДРПОУ 36958313) за період з 01.08.14 р. по 31.08.14 р., ТОВ “ХОХТІФ ІНЖИНІРІНГ” (код ЄДРПОУ 39116198) за період з 01.09.14 р. по 30.09.14 р. та ТОВ “Будкомплексінвест” (код ЄДРПОУ 32246715) за період з 01.09.14 р. по 31.10.14 р. №107/26-53-22-05-21/19016506 від 30.01.15 р., згідно якого за результатами перевірки взаємовідносин ПРАТ ВПБФ “Атлант” з ТОВ “Будкомплексінвест” порушень не встановлено. Тобто, податковим органом іншою перевіркою підтверджено реальність господарських операцій позивача з ТОВ “Будкомплексінвест”.

          Окремо суд зазначає, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням безпідставно нараховано суму штрафу в розмірі 190 760 грн. на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, тоді як вказаний штраф у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання застосовується лише у разі повторного протягом 1095 днів визначення контролюючим органом податкового зобов'язання з цього податку. В той же час, позивачем оскаржено всі податкові повідомлення-рішення, що винесені щодо позивача, тобто, зобов'язання по них є неузгодженими, і повторність відсутня.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки від 27.11.14 р. №3130/26-53-22-01-21-19016506.

          Також відповідач зазначає, що надані позивачем довідки про вартість будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт по взаємовідносинах позивача з ТОВ “Елеконбуд” та ТОВ “Будкомплексінвест” складені за формою, затвердженою наказом Мінрегіонбуду від 04.12.09 р. №554, тоді як з 01.01.14 р. вказані документи складаються за формою, затвердженою додатком Т до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

          Наявність договорів, актів приймання-передачі та податкових накладних не є достатнім для підтвердження виконання електромонтажних, будівельно-монтажних, будівельних та пусконалагоджувальних робіт, тоді як під час перевірки мали бути надані: акт передачі будівельних майданчиків, дозвіл на проведення робіт підвищеної небезпеки, документи на підтвердження інструктажу працівників, які виконували роботи.

          Щодо нарахування ПДВ за серпень 2014 р. представник відповідача вказав, що по господарських взаємовідносинам зі спірними контрагентами, які відбулися у липні 2014 р. та мали вплив на формування податкового кредиту з ПДВ, суми податкового кредиту позивачем включені до податкової декларації за серпень 2014 р.

          Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

На підставі наказу від 12.06.14 р. №1086 Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеконбуд” з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ “ЗКХР” (код ЄДРПОУ 3456607), ТОВ “Алькор-2012” (код ЄДРПОУ 38503007), ТОВ “Укрмонолітбуд-2001” (код ЄДРПОУ 37501014) за період з 01.01.14 р. по 31.03.14 р., про що складено акт перевірки від 23.06.14 р. №1361/26-53-22-01-21/32305602.

          Згідно висновків акту перевірки встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з ТОВ “ЗКХР” (код ЄДРПОУ 3456607), ТОВ “Алькор-2012” (код ЄДРПОУ 38503007), ТОВ “Укрмонолітбуд-2001” (код ЄДРПОУ 37501014) за період з 01.01.14 р. по 31.03.14 р. на загальну суму ПДВ 477 175 грн., в тому числі, по періодах: січень 2014 р. - 157736 грн., лютий 2014 р. - 161 696 грн., березень 2014 р. - 157 743 грн., по контрагентам-покупцям ПРАТ ВПБФ “Атлант” (19016506) за період з 01.01.14 р. по 31.03.14 р. на загальну сум ПДВ 714 831 грн., в тому числі по періодах: січень 2014 р. - 159 330 грн., лютий 2014 р. - 324 428 грн., березень 2014 р. - 237 073 грн.

           19.09.14 р. Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві направлено запит на адресу ПрАТ ВПБФ “Атлант” в порядку пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, аб.4 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням інформації про можливе порушення підприємством податкового законодавства, у якому запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження по господарських відносинах з контрагентом ТОВ “Будкомплексінвест” (код ЄДРПОУ 32246715) за період з 01.07.14 р. по 31.07.14 р.

          Листом від 07.10.14 р. за №261/01 ПрАТ ВПБФ “Атлант” надано відповідь на запит з наданням документів згідно переліку.

           01.10.14 р. Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві направлено запит на адресу ПрАТ ВПБФ “Атлант” в порядку пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, аб.4 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням інформації про можливе порушення підприємством податкового законодавства, у якому запропоновано надати пояснення та їх документальне підтвердження по господарських відносинах з контрагентом ТОВ “Елеконбуд” (код ЄДРПОУ 32305602) за період з 01.01.14 р. по 31.01.14 р.

          Листом від 10.10.14 р. за №270/01 ПрАТ ВПБФ “Атлант” надано відповідь на запит з наданням документів згідно переліку.

          На підставі наказу від 30.10.14 р. №2013 Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, згідно пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” (код 19016506) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ “Елеконбуд” (код ЄДРПОУ 32305602) та ТОВ “Будкомплексінвест” (код ЄДРПОУ 32246715) за період з 01.01.14 р. по 31.07.14 р., про що складено акт від 27.11.14 р. №3130/26-53-22-01-21-19016506.

          Повідомлення від 13.10.14 р. №23830/10/26-53-22-01-11 та копія наказу від 30.10.14 р. №2013 щодо проведення перевірки направлені на податкову адресу підприємства рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

          За результатами перевірки встановлено наступне.

          ПрАТ ВПБФ “Атлант” було укладено з ТОВ “Елеконбуд” договір підряду №2-04 від 23.04.13 р. щодо виконання комплексу електромонтажних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку №1 (секції А, Б) по вул. Черняховського, 36 в м. Бровари.

          На виконання умов договору підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 від 30.01.14 р. на загальну суму 955 978, 8 грн. (в т.ч. ПДВ 159 329, 8 грн.) та складено довідку про вартість будівельних робіт за формою КБ-3.

          ТОВ “Елеконбуд” на виконання вказаного договору виписало податкову накладну від 30.01.14 р. №2, в якій визначено суму податкового кредиту за січень 2014 р. та відображено її у реєстрі отриманих податкових накладних.

          Розрахунки за виконання робіт підтверджуються платіжними дорученнями від 09.01.14 р. №17 на суму 900 000 грн., від 09.01.14 р. №2334 на суму 100 000 грн. та від 29.01.14 р. №77 грн. на суму 150 000 грн.

          Кредиторська заборгованість ПрАТ ВПБФ “Атлант” перед ТОВ “Елеконбуд” станом на 31.01.14 р. становить 1 611 091, 66 грн.

          Відповідно до інформаційних баз даних Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ПДВ від вартості виконаних робіт, отриманих від ТОВ “Елеконбуд”, віднесено ПрАТ ВПБФ “Атлант” до складу податкового кредиту у загальній сумі 159 330 грн. за січень 2014 р.

          ПрАТ ВПБФ “Атлант” було укладено з ТОВ “Будкомплексінвест” -

          договір підряду №17032014 від 17.03.14 р. на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, виробничо-складська база по бул. Незалежності, 24Б,

          договір підряду №020614 від 02.06.14 р. на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, житловий будинок №3 по вул. М.Грушевського, 21А,

          договір підряду №040614 від 04.06.14 р. на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, житловий будинок №3 по вул. Кірова, 28.

          На виконання умов договору підряду №17032014 від 17.03.14 р. підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 за липень 2014 р. на загальну суму 109 628, 64 грн. (в т.ч. ПДВ 18 271, 44 грн.) та складено довідку про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 на суму 87 859, 03 грн. (в т.ч. ПДВ 14 643, 17 грн.)

          ТОВ “Будкомплексінвест” на виконання вказаного договору виписало податкову накладну від 31.07.14 р. №8, в якій визначено суму податкового кредиту за липень 2014 р. та відображено її у реєстрі отриманих податкових накладних.

          На виконання умов договору підряду №020614 від 02.06.14 р. підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 за липень 2014 р. на загальну суму 587 542, 65 грн. (в т.ч. ПДВ 97 923, 76 грн.) та 33 549, 84 грн. (в т.ч. ПДВ 5 591, 64 грн.) та складено довідку про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 на суму 621 092,4 грн. (в т.ч. ПДВ 103 515,4 грн.)

          ТОВ “Будкомплексінвест” на виконання вказаного договору виписало податкову накладну від 31.07.14 р. №10, в якій визначено суму податкового кредиту за серпень 2014 р. та відображено її у реєстрі отриманих податкових накладних.

          На виконання умов договору підряду №040614 від 04.06.14 р. підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 від 31.07.14 р. на загальну суму 587 268, 96 грн. (в т.ч. ПДВ 97 878, 16 грн.) та 36 919, 68 грн. (в т.ч. ПДВ 6 153, 28 грн.) та складено довідку про вартість будівельних робіт за формою КБ-3 на суму 624 188, 64 грн. (в т.ч. ПДВ 104 031, 44 грн.)

          ТОВ “Будкомплексінвест” на виконання вказаного договору виписало податкову накладну від 31.07.14 р. №9, в якій визначено суму податкового кредиту за липень 2014 р. та відображено її у реєстрі отриманих податкових накладних.

          Розрахунки за виконання робіт підтверджуються платіжними дорученнями від 08.07.14 р. №290 на суму 575 000 грн., від 17.07.14 р. №379 на суму 582 765, 52 грн., від 17.07.14 р. №889 грн. на суму 120 000 грн. та від 29.07.14 р. №449 на суму 873524, 4 грн.

          Кредиторська заборгованість ПрАТ ВПБФ “Атлант” перед ТОВ “Будкомплексінвест” станом на 31.01.14 р. становить 1 321 088, 27 грн.

          Відповідно до інформаційних баз даних Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ПДВ від вартості виконаних робіт, отриманих від ТОВ “Будкомплексінвест”, віднесено ПрАТ ВПБФ “Атлант” до складу податкового кредиту у загальній сумі 222 190 грн., в тому числі, за липень 2014 р. - 118 675 грн. та серпень 2014 р. - 103 515 грн.

          З посиланням на акт документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеконбуд” з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ “ЗКХР” (код ЄДРПОУ 3456607), ТОВ “Алькор-2012” (код ЄДРПОУ 38503007), ТОВ “Укрмонолітбуд-2001” (код ЄДРПОУ 37501014) за період з 01.01.14 р. по 31.03.14 р. від 23.06.14 р. №1361/26-53-22-01-21/32305602 податковим органом зроблено висновок про відсутність реальності вчинення вказаних господарських операцій, тоді як наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ПрАТ ВПБФ “Атлант” не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

          Перевіркою встановлено порушення ПрАТ ВПБФ “Атлант” вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі 381 520 грн., в т.ч. по періодах: січень 2014 р. - на суму ПДВ 159 330 грн., липень 2014 р. - на суму ПДВ 118 675 грн., серпень 2014 р. - на суму ПДВ 103 515 грн.

          На підставі вказаних висновків акту перевірки Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №0005042201 від 12.12.14 р., яким за порушення вимог п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 572 280 грн., а саме: 381 520 грн. за основним зобов'язанням та 190 760 грн. за штрафними санкціями.

          Рішенням Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 12.02.15 р. №2224/10/26-15-10-05-35 скаргу підприємства від 22.12.14 р. №412/01 залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення №0005042201 від 12.12.14 р. - без змін.

          Рішенням Державної фіскальної служби України від 21.04.15 р. №8310/6/99-99-10-01-04-25 податкове повідомлення-рішення №0005042201 від 12.12.14 р. залишене без змін.

          Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

          Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

          Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

          Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

          Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (в редакції станом на 30.10.14 р.).

          Згідно п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

          В даному випадку позапланова документальна перевірка Приватного акціонерного товариства “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ “Елеконбуд” (код ЄДРПОУ 32305602) та ТОВ “Будкомплексінвест” (код ЄДРПОУ 32246715) за період з 01.01.14 р. по 31.07.14 р., про що складено акт від 27.11.14 р. №3130/26-53-22-01-21-19016506, проведена на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України та за наслідком проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеконбуд” з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ “ЗКХР” (код ЄДРПОУ 3456607), ТОВ “Алькор-2012” (код ЄДРПОУ 38503007), ТОВ “Укрмонолітбуд-2001” (код ЄДРПОУ 37501014) за період з 01.01.14 р. по 31.03.14 р., про що складено акт перевірки від 23.06.14 р. №1361/26-53-22-01-21/32305602.

          Згідно висновків акту перевірки встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинах по контрагентам-покупцям ПрАТ ВПБФ “Атлант” (19016506) за період з 01.01.14 р. по 31.03.14 р. на загальну сум ПДВ 714 831 грн., в тому числі по періодах: січень 2014 р. - 159 330 грн., лютий 2014 р. - 324 428 грн., березень 2014 р. - 237 073 грн.

          Також для проведення перевірки за вказаним пунктом платнику було скеровано письмові запити від 19.09.14 р. та 01.10.14 р. та отримані на них пояснення протягом 10 днів з дня отримання запиту.

          За таких обставин, у податкового органу були правові підстави для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ “Елеконбуд” (код ЄДРПОУ 32305602) та ТОВ “Будкомплексінвест” (код ЄДРПОУ 32246715) за період з 01.01.14 р. по 31.07.14 р. на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

          Щодо висновків акту перевірки та податкового повідомлення-рішення №0005042201 від 12.12.14 р. суд зазначає наступне.

          Згідно пп. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

          Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

          Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

          В даному випадку висновок податкового органу про неправомірність включення позивачем до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 381 520 грн. за договорами з ТОВ “Елеконбуд” та ТОВ “Будкомплексінвест” зроблено, оскільки, на думку податкового органу, відсутня реальність вчинення вказаних господарських операцій, тоді як наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, таким чином, у ПрАТ ВПБФ “Атлант” не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

          На думку суду, вказаний висновок не підтверджується матеріалами справи, а саме.

          Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження реальності укладення та виконання позивачем договорів підряду з ТОВ “Елеконбуд” №2-04 від 23.04.13 р. щодо виконання комплексу електромонтажних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку №1 (секції А, Б) по вул. Черняховського, 36 в м. Бровари, а також договорів підряду з ТОВ “Будкомплексінвест” №17032014 від 17.03.14 р. на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, виробничо-складська база по бул. Незалежності, 24Б, №020614 від 02.06.14 р. на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, житловий будинок №3 по вул. М.Грушевського, 21А, №040614 від 04.06.14 р. на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, житловий будинок №3 по вул. Кірова, 28.

          Зокрема, щодо будівництва по вул. Черняховського, 36 в м. Бровари позивач є генеральним підрядником будівництва згідно договору №02/11 від 12.11.12 р., укладеним з ТОВ “Компанія “Промкомплекс”; у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області замовником будівництва ТОВ “Компанія “Промкомплекс” зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт 27.02.13 р. та декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 22.01.14 р.

          Оскільки станом на 22.01.14 р. об'єкт будівництва - секція “Б” житлового будинку №1 І черги будівництва по вул. Черняховського, 36 у м. Бровари здана в експлуатацію, то, відповідно, на вказаному об'єкті виконано комплекс електромонтажних робіт, оскільки в протилежному випадку об'єкт не був би прийнятий в експлуатацію.

          Позивачем надано і податковому органу, і суду всі первинні документи щодо виконання договору підряду з ТОВ “Елеконбуд” №2-04 від 23.04.13 р., зокрема, довідку про вартість виконаних робіт за січень 2014 р. від 30.01.14 р. за формою КБ-3, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 р. від 30.01.14 р., підписані сторонами та завірені їх печатками форми КБ-2, на загальну суму 955 978, 8 грн. (в т.ч. ПДВ 159 329, 8 грн.), податкову накладну від 30.01.14 р. №2, в якій визначено суму податкового кредиту за січень 2014 р. (159 329, 8 грн.), включену позивачем до реєстру податкових накладних, а також копії платіжних доручень від 09.01.14 р. №17 на суму 900 000 грн., від 09.01.14 р. №2334 на суму 100 000 грн. та від 29.01.14 р. №77 грн. на суму 150 000 грн. на підтвердження проведення між сторонами розрахунків.

          Щодо будівництва у Київській обл., м. Бровари, виробничо-складської бази по вул. Незалежності, 24Б, то позивач є одночасно і замовником даного будівництва, у зв'язку з чим ним 04.12.12 р. зареєстровано у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт.

          Позивачем надано і податковому органу, і суду всі первинні документи щодо виконання договору підряду з ТОВ “Будкомплексінвест” №17032014 від 17.03.14 р., зокрема, довідку про вартість виконаних робіт за липень 2014 р. від 31.07.14 р. за формою КБ-3, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 р. від 31.07.14 р., підписаний сторонами та завірений їх печатками форми КБ-2, на загальну суму 109 628, 64 грн. (в т.ч. ПДВ 3628, 27 грн.), податкову накладну від 17.03.14 р. №8, в якій визначено суму податкового кредиту в розмірі 14 643, 17 грн., включену позивачем до реєстру податкових накладних, а також копії платіжних доручень від 22.08.14 р. №643 на суму 107 127, 31 грн., 03.10.14 р. №995 на суму 39 000 грн., 10.02.15 р. №1083 на суму 13 501, 28 грн., 04.11.14 р. №1495 на суму 7 762, 23 грн. на підтвердження проведення між сторонами розрахунків.

          Щодо будівництва у Київській обл., м. Бровари, житловий будинок №3 по вул. М.Грушевського, 21А, то позивач його здійснює на підставі договору №285 від 26.07.10 р., укладеному з ГУ МВС України в Київській області; замовником будівництва 04.06.13 р. зареєстровано в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, а також 27.08.14 р. декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

          Оскільки станом на 27.08.14 р. об'єкт будівництва — багатоквартирний житловий будинок та будинок дитячої і юнацької творчості по вул. М.Грушевського, 21А у м. Бровари зданий в експлуатацію, то, відповідно, на вказаному об'єкті виконано комплекс будівельно-монтажних робіт, оскільки в протилежному випадку об'єкт не був би прийнятий в експлуатацію.

          Позивачем надано і податковому органу, і суду всі первинні документи щодо виконання договору підряду з ТОВ “Будкомплексінвест” №020614 від 02.06.14 р., зокрема, довідку про вартість виконаних робіт за липень 2014 р. від 31.07.14 р. за формою КБ-3, акти №1 та 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 р. від 31.07.14 р., підписані сторонами та завірені їх печатками форми КБ-2, на загальну суму 621 092, 4 грн. (в т.ч. ПДВ 103 515,4 грн.), податкову накладну від 04.06.14 р. №9, в якій визначено суму податкового кредиту за липень 2014 р. (104 031, 44 грн.), включену позивачем до реєстру податкових накладних, а також копії платіжних доручень від 08.07.14 р. №290 на суму 575 000 грн., 17.07.14 р. №379 на суму 582 765, 52 грн., 05.08.14 р. №501 на суму 611 776, 02 грн. на підтвердження проведення між сторонами розрахунків.

          Щодо будівництва у Київській обл., м. Бровари, житловий будинок №3 по вул. Кірова, 28, то позивач здійснює його на підставі договору простого товариства №1-03/11 від 22.03.11 р. з Відділом капітального будівництва Броварської міської ради; замовником будівництва 20.03.13 р. зареєстровано у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області декларацію про початок виконання будівельних робіт, а 27.08.14 р. декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

          Оскільки станом на 27.08.14 р. об'єкт будівництва — комплекс житлових будинків по вул. Кірова, в районі будинку №28 у м. Бровари зданий в експлуатацію, то, відповідно, на вказаному об'єкті виконано комплекс будівельно-монтажних робіт, оскільки в протилежному випадку об'єкт не був би прийнятий в експлуатацію.

          Позивачем надано і податковому органу, і суду всі первинні документи щодо виконання договору підряду з ТОВ “Будкомплексінвест” №040614 від 04.06.14 р., зокрема, довідку про вартість виконаних робіт за липень 2014 р. від 31.07.14 р. за формою КБ-3, акти №1 та 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2014 р. від 31.07.14 р., підписані сторонами та завірені їх печатками форми КБ-2, на загальну суму 955 978, 8 грн. (в т.ч. ПДВ 159 329, 8 грн.), податкову накладну від 04.06.14 р. №9, в якій визначено суму податкового кредиту за липень 2014 р. (104 031, 44 грн.), включену позивачем до реєстру податкових накладних, а також копії платіжних доручень від 29.07.14 р. №449 на суму 873 524,4 грн., 13.08.14 р. №567 на суму 500 000 грн., 28.08.14 р. №628 на суму 114 825, 82 грн., 17.07.14 р. №889 на суму 120 000 грн. на підтвердження проведення між сторонами розрахунків.

          Вказаних первинних документів цілком достатньо для висновку про реальність вказаних господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

          Окремо суд зазначає, що оскільки кінцевим результатом виконання контрагентами позивача своїх обов'язків за договорами підряду є спорудження об'єктів будівництва та готовність їх до експлуатації, то здача об'єктів будівництва в експлуатацію сама по собі свідчить про реальне виконання підрядних робіт. Якщо податковий орган вважає, що фактично підрядні роботи виконувалися не вказаними контрагентами позивача, а іншими особами, це має бути доведено належним чином, що відсутнє в даному випадку.

          Щодо посилання відповідача на необхідність надання під час перевірки актів передачі будівельних майданчиків, дозволів на проведення робіт підвищеної небезпеки, документів на підтвердження інструктажу працівників, які виконували роботи, то суд не може погодитися з вказаними твердженнями відповідача, оскільки до його повноважень не входить здійснення контролю за дотриманням позивачем та його контрагентами іншим норм законодавства, ніж податкове законодавство.

          Оскільки згідно чинного законодавства початок та завершення будівництва здійснюється за обов'язкового декларування до органів архітектурно-будівельного контролю, то податковий орган за необхідності міг звернутися до вказаних органів для отримання всієї необхідної інформації щодо дотримання законодавства під час проведення будівельних робіт.

          Крім того, дотримання чи недотримання вимог законодавства щодо проведення будівельних робіт жодним чином не стосується реальності виконання вказаних господарських операцій.

          На підтвердження виконання робіт між сторонами підписувалися акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2 та складалися довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, затверджених наказом Мінрегіонбуду від 04.12.09 р. №554.

          Вказаний наказ не є нормативно-правовим актом, не реєструвався Міністерством юстиції України та офіційно не оприлюднювався, тому не є обов'язковим до застосування суб'єктами господарювання. Наказ втратив чинність згідно наказу Мінрегіонбуду від 20.01.14 р. №16 у зв'язку з введенням у дію з 1 січня 2014 року ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

          Форми актів та довідки КБ-2 та КБ-3 застосовувалися сторонами за взаємною згодою, а не у зв'язку з їх обов'язковим характером, тому оформлення результатів підрядних робіт вказаними формами жодним чином не впливає на підтвердження факту реальності виконання робіт, і втрата чинності наказом Мінрегіонбуду від 04.12.09 р. №554 на факт реальності виконання робіт також жодним чином не впливає.

          Окремо суд зазначає, що встановлення податковим органом порушень податкового законодавства у діях інших суб'єктів господарювання, ніж позивач, не може бути підставою для висновку про наявність порушень податкового законодавства у господарській діяльності всіх контрагентів порушника.

          Згідно п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.07 р. у справі Інтерсплав проти України суд нагадує, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції (див. рішення у справі "Lithgow and Others v. the United Kindom" від 8 липня 1986 року, Серія А, N 102, стор. 50-51, пп. 121-122). На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

          Згідно ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

           1. Позов задовольнити повністю.

          2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0005042201 від 12.12.14 р., прийняте Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

           3. Стягнути судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на користь Приватного акціонерного товариства “Виробнича проектно-будівельна фірма “Атлант” (код ЄДРПОУ 19016506) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 М.А. Бояринцева