Рішення

від 20.07.2015 по справі 904/3786/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.15р. Справа № 904/3786/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИСТОКРАТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 482 192,72 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Нестеренко І.Ю., - дов. б/н від 17.02.2015р., представник за довіреністю.

від відповідача: Селюк М.Я., - дов. №1 від 22.06.2015 р., представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейдпродукт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 482 192,72 грн., що складається з сум: 422 000,28 грн. - основний борг, 60 192,44 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № ПКП-01/1310-23 від 23.10.2013р., позивачем поставлено відповідачу товар, за який відповідач розрахувався частково, що і стало причиною спору.

19.05.2015 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій у зв'язку із сплатою частини основного боргу відповідачем, просить стягнути з відповідача на його користь 327 992,72 грн. заборгованості, яка складається з: 267 800,28 грн. - основний борг, 60 192,44 грн. - пеня.

Відповідач проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, надав відповідний відзив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2015 р. продовжено строк вирішення спору до 15.07.2015 р.

У судовому засіданні 15.07.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейдпродукт" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аристократ" (покупець) укладений договір поставки № ПКП-01/1310-23 від 23.10.2013р

На умовах, викладених в розділах цього договору, постачальник зобов'язується передати у встановлений договором термін товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору (п.1.1.договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, товаром, що поставляються за договором, є насіння сільськогосподарських культур, а саме:

- Насіння соняшника "Алісон" 2012, в кількості 500 п.о., ціна за одну одиницю виміру (в т.ч. ПДВ 20% (еквівалент доларів США)) - 53,65; загальна вартість (в т.ч. ПДВ 20% (еквівалент доларів США)) - 26 825,00; ціна за одну одиницю виміру (в т.ч. ПДВ 20% (в гривні за курсом згідно п. 4.5. договору (підлягає перерахуванню згідно п. 4.6. договору)) - 440,00; загальна вартість (в т.ч. ПДВ 20% (в гривні за курсом згідно п. 4.5. договору (підлягає перерахуванню згідно п. 4.6. договору)) - 220 000,00;

- Насіння соняшника "Атланта" 2012, в кількості 679 п.о., ціна за одну одиницю виміру (в т.ч. ПДВ 20% (еквівалент доларів США)) - 53,66; загальна вартість (в т.ч. ПДВ 20% (еквівалент доларів США)) - 36 435,14; ціна за одну одиницю виміру (в т.ч. ПДВ 20% (в гривні за курсом згідно п. 4.5. договору (підлягає перерахуванню згідно п. 4.6. договору)) - 440,00; загальна вартість (в т.ч. ПДВ 20% (в гривні за курсом згідно п. 4.5. договору (підлягає перерахуванню згідно п. 4.6. договору)) - 298 760,00;

- Насіння соняшника "Аліум" 2012, в кількості 500 п.о., ціна за одну одиницю виміру (в т.ч. ПДВ 20% (еквівалент доларів США)) - 53,65; загальна вартість (в т.ч. ПДВ 20% (еквівалент доларів США)) - 26 825,00; ціна за одну одиницю виміру (в т.ч. ПДВ 20% (в гривні за курсом згідно п. 4.5. договору (підлягає перерахуванню згідно п. 4.6. договору)) - 440,00; загальна вартість (в т.ч. ПДВ 20% (в гривні за курсом згідно п. 4.5. договору (підлягає перерахуванню згідно п. 4.6. договору)) - 220 000,00.

Якість товару повинна відповідати ДСТУ 2240-93 Насіння сільськогосподарських культур. Сортові та посівні якості. Технічні умови. (п. 1.2.1. договору).

Постачальник поставляє товар соняшник (мішкотара - 1 п.о.-150 000 штук насіння) (п. 2.1. договору).

У відповідності до п. 1.3. договору при тлумаченні умов даного договору, сторони застосовують Міжнародні правила тлумачення термінів Інкотермс (у редакції 2010 року), за винятком застережень прямо передбачених цим договором та з урахуванням особливостей, пов'язаних із внутрішньодержавним характером цього договору.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільний кодекс України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 4.1. договору загальна вартість товару, що поставляється за договором складає еквівалент 90 085,14 доларів США, в т.ч. ПДВ 15 014,19 доларів США, що на дату підписання договору за курсом згідно п. 4.5. договору становить 738 760,00 грн., в т.ч. ПДВ 123 126,67 грн. Загальна вартість товару підлягає перерахуванню в строки та в порядку, передбаченому п. 4.6 договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на підставі наступних накладних: 2П/02-11 від 11.11.2013 р., 3П/02-11 від 02.11.2013 р.

Загальна вартість поставленого товару складає 738 760,00 грн. .

Товар був прийнятий відповідачем без будь-яких зауважень в повному обсязі, без претензій, що підтверджено засвідченим печаткою товариства підписом повноважного представника відповідача у видаткових накладних та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с.10-12).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оплата товару проводиться в один етап: 100% загальної вартості товару складає 90 085,14 доларів США, в т.ч. ПДВ 15 014,19 доларів США, що на дату підписання договору за курсом згідно п. 4.5. договору становить 738 760,00 грн., в т.ч. ПДВ 123 126,67 грн., перераховується та сплачується покупцем в порядку, передбаченому п. 4.6. договору, в строк 38 календарних днів з дати поставки, однак не пізніше 01.12.2013 р. (п. 4.2. договору).

У відповідності до п. 4.3. договору, спосіб оплати товару покупцем: безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. У призначенні платежу має бути вказаний цей договір і відповідний рахунок-фактура.

Право власності на товар переходить від постачальника до покупця тільки після повного виконання покупцем своїх зобов'язань за п. 4.2. договору (п. 4.4. договору).

Згідно п. 4.5 договору станом на день підписання цього договору середньозважений курс на міжбанківському ринку складає 8,2 гривень за 1 долар США (початковий курс).

У випадку, якщо середньозважений курс на міжбанківському ринку станом на останній банківський день, що передує дню здійснення покупцем платежу, зазначеного в п. 4.2.1 договору є вищим за початковий курс більш ніж на один відсоток, вартість товару (окрім вартості товару, що була оплачена згідно п. 4.2.1. договору) в національній валюті України перераховується та сплачується у відповідності до нового курсу. У інших випадках застосовуватиметься початковий курс.

Перерахування та сплата грошових коштів за новим курсом за цим договором при здійсненні платежу відбувається на підставі даного договору та не потребує надання жодних додаткових документів постачальником.

Середньозважений курс на міжбанківському ринку в межах цього договору визначатиметься сторонами на підставі відповідних показників на сайті http://www.bank.gov.ua/control/uk/allinfo.

Всі платежі за цим договором здійснюються в національній валюті України - гривні (п.п. 4.6.-4.9 договору).

У встановлений договором термін відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково, а саме: 15.11.2013 р. у розмірі 100 000,00 грн. та 22.11.2013 р. у розмірі 100 000,00 грн. , а разом 200 000,00 грн. (еквівалент 24 390,24 доларів США за курсом, згідно до п. 4.5. договору), про що свідчать банківські виписки позивача (а.с. 15-16).

03.01.2014 р. відповідачем було здійснено часткове повернення товару на загальну суму 384 560,00 грн. (еквівалент 46 897,56 доларів США за курсом, згідно до п. 4.5. договору), про що свідчать накладні на повернення постачальнику № 1 від 03.01.2014 р. та № 2 від 03.01.2014 р., що підтверджено засвідченим печаткою товариства підписом повноважного представника позивача у накладних (а.с. 13-14).

Крім того, позивач, у заяві про уточнення позовних вимог зазначив, що відповідачем 28.04.2015 р. частково сплачено суму основного боргу в розмірі 154 200,00 грн.

Таким чином, сума основного боргу складає 267 800,00 грн.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 267 800,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наслідком порушення зобов'язання є, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.6.2.1. договору у разі прострочення здійснення оплати товару, покупець зобов'язується сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Таке визначення розміру пені в договорі відповідає вимогам п.6 ст. 231 Господарського кодексу України, яким встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6.4 договору сторони домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання покупцем своїх зобов'язань за цим договором припиняється через три роки від дня, коли такі зобов'язання мали бути виконані.

Крім того, сторони дійшли згоди про те, що строк позовної давності за вимогами продавця за цим договором (у тому числі щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) складатиме три роки.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань в період з 02.12.2013р. по 27.04.2015р. у загальній сумі 60 192,44 грн.

Перевіривши розрахунок, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення пені з огляду на наступне.

Позивач розраховував пеню за такими періодами: з 02.12.2013 р. по 03.01.2014 р. в розмірі 6 332,28 грн., з 04.01.2014 р. по 14.04.2014 р. - 5 546,98 грн., з 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р. - 7 464,97 грн., з 17.07.2014 р. по 12.11.2014 р. - 12 568,36грн., з13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. - 10 054,68 грн., з 06.02.2015 р. по 03.03.2015 р. - 4 283,80 грн., з 04.03.2015 р. по 27.04.2015 р. -13 941,37 грн.

Оскільки 03.01.2015 р. - дата повернення відповідачем товару позивачу, то ця дата не враховується в період нарахування пені. А тому періодом нарахування є з 02.12.2013 р. по 02.01.2014 р. в розмірі 6 140,39 грн., з 04.01.2014 р. по 14.04.2014 р. - 5 546,98 грн., з 15.04.2014 р. по 16.07.2014 р. - 7 464,97 грн., з 17.07.2014 р. по 12.11.2014 р. - 12 568,36грн., з13.11.2014 р. по 05.02.2015 р. - 10 054,68 грн., з 06.02.2015 р. по 03.0.32015 р. - 4 283,80 грн., з 04.03.2015 р. по 27.04.2015 р. -13 941,37 грн.

З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення пені частково у розмірі 60 000,55 грн.

Доводи відповідача, що пеня на суму повернутого товару не має нараховуватись, оскільки право власності на цей товар у відповідача не виникло, суд не приймає до уваги.

Відповідач отримав товар на підставі видаткових накладних № № 2П/023-11 та 3П/023-11 без заперечень з приводу якості або кількості поставленого зерна. Частина товару повернута позивачу без пояснення причин такого повернення. Пояснення представник відповідача про те, що цей товар був неякісний, свого підтвердження належними та допустимими доказами під час розгляду справи не знайшли. Отже, з моменту отримання до моменту повернення, відповідач правомірно володів товаром та мав сплатити за нього суму, визначену у накладних та оплатити в строк встановлений договором, а саме, не пізніше 01.12.2013 р. (п. 4.2. договору).

Відтак позивач правомірно нарахував пеню на суму повернутого товару з 02.12.2013р. по 02.01.2014р. (з дати виникнення права на стягнення пені по дату повернення товару).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового доказу.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в повному обсязі період з моменту його отримання до дати слухання справи.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково у загальному розмірі 327 800,55 грн. , що складається з сум: 267 800,00 грн. - основний борг, 60 000,55 - пеня.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до п.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем протягом розгляду справи було зменшено суму позовних вимог з 482 192,72 грн. до 327 992,75 грн., сплаті підлягає сума судового збору в розмірі 6 559,86 грн., а тому сума, яка підлягає поверненню складає 3 074,99 грн. (9 634,85грн. - 6 559,86 грн.)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аристократ" (49098, м.Дніпропетровськ, пр. Білостоцького, буд. 86, код ЄДРПОУ 37805496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдпродукт" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, код ЄДРПОУ 34331634) 267 800,00 грн. - основний борг, 60 000,55 - пеня, 6 556,02 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротрейдпродукт" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, код ЄДРПОУ 34331634) з Державного бюджету України 3 074,99 грн. судового збору, сплаченого у складі судового збору у сумі 9 634,85 грн. відповідно до платіжного доручення 1810 від 27.04.2015 р. на суму 9 634,85 грн., про що винести ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

20.07.2015р.

Суддя В.Г. Бєлік