Рішення

від 09.07.2015 по справі 910/12628/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015Справа №910/12628/15

За позовом приватного акціонерного товариства «УВК Україна»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта сервіс»

Про стягнення 20804,33 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Левтерова Т.М. (за дов.)

від відповідача Данюк С.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «УВК Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта сервіс» про стягнення за договором № 119-13 про надання логістичних послуг від 17.09.2013 20804,33 грн., з яких: 14097,56 грн. боргу, 1838,41 грн. пені, 1156,16 грн. процентів річних, 3712,20 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 21.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12628/15 та призначено її розгляд на 08.06.2015.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналів та копій вантажних квитанцій, в яких засвідчено приймання вантажу вантажоодержувачами. Клопотання мотивовано тим, що за умовами договору № 119-13 (п. 2.6) факт здачі вантажу підтверджується підписом представника вантажоодержувача.

Розглядаючи дане клопотання суд зобов'язав сторін здійснити звірку розрахунків з метою з'ясування наявності конкретних розбіжностей між сторонами щодо обсягу наданих послуг, і, в залежності від результатів звірки, вирішити питання доцільності витребування у позивача оригіналів та копій вантажних квитанцій.

Відповідно до наданих суду сторонами даних обсяги наданих послуг за договором № 119-13 про надання логістичних послуг від 17.09.2013 не є спірними. У зв'язку з цим судом клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів та копій вантажних квитанцій судом відхилено.

В судовому засіданні 09.07.2015 відповідач звернувся з клопотанням про зобов'язання позивача компенсувати йому суму збитків, які виникли в процесі транспортування. Оскільки дане клопотання носить характер позовних вимог, судом воно не розглядається.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

17.09.2013 між приватним акціонерним товариством «УВК Україна» (виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Орбіта сервіс» (замовником) укладено договір № 119-13 про надання логістичних послуг (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов'язується надати логістичні послуги, пов'язані з обслуговуванням вантажів замовника, а замовник зобов'язується надавати замовлення на надання послуг, відповідно до умов даного Договору, приймати та своєчасно оплачувати надані послуги.

Порядок надання послуг врегульовано розділом 2 Договору, пунктом 2.6 якого передбачено, що факт здачі вантажу підтверджується підписом представника вантажоотримувача та відтиском штампу у вантажній у квитанції, а у разі відсутності печатки/штампу зазначаються паспортні дані вантажоотримувача.

Разом з тим, в силу розділу 5 Договору (вартість послуг та порядок розрахунків), документом, що фіксує факт, обсяг та вартість наданих послуг відповідачу позивачем є акт приймання-передачі, підписаний сторонами. На відповідача, як на замовника послуг, покладено обов'язок підписати даний акт, або надати мотивовані зауваження (п. 5.6 Договору).

Отже, визначені п. 2.6 Договору квитанції є документами, на підставі яких формується акт приймання-передачі послуг, який є документом, що фіксує здійснення господарської операції між позивачем та відповідачем.

З огляду на це, належним і допустимим доказом, який засвідчує факт надання послуг позивачем відповідачу, є саме акт приймання-передачі послуг.

У січні 2015 року позивачем надано, а відповідачем отримано послуг на суму 16097,56 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УВЦ-0000000178 від 31.01.2015.

Позивач виставив рахунок-фактуру № 182 від 31.01.2015 на суму 16097,56 грн., який отриманий відповідачем 11.02.2015 (докази - в матеріалах справи).

Згідно з п. 5.4 Договору замовник повинен оплатити надані послуги протягом п'яти банківських днів з моменту виставлення рахунку виконавцем.

Відповідач за надані послуги сплатив частково.

Станом на день подання позовної заяви до суду (штемпель відділу поштового зв'язку від 14.05.2015 на конверті) заборгованість відповідача становила 14097,56 грн.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи в суді відповідачем погашено 800,00 грн. боргу, тому в цій частині вимог спір відсутній, у зв'язку з чим провадження в ній підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на викладене з відповідача підлягає стягненню 13297,56 грн. боргу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 6.8 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату наданих послуг замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого зобов'язання за кожне день прострочення, але не більше 50% від вартості простроченого зобов'язання.

За перевірним судом розрахунком позивача, здійсненним з врахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», до стягнення з відповідача підлягає 1838,41 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.10 Договору, у випадку непогашеної заборгованості з боку замовника, виконавець може нарахувати 35 процентів річних.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 3712,20 грн. інфляційних, 1156,16 грн. процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 13297,56 грн. боргу, 1838,41 грн. пені, 1156,16 грн. процентів річних, 3712,20 грн.. інфляційних. Провадження в частині стягнення 800,00 грн. боргу підлягає припиненню в порядку ст. 80 п.1-1 ч. 1 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки неправильні дії останнього призвели до звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта сервіс» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 1, кв. 169, код 38648469) на користь приватного акціонерного товариства «УВК Україна» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Промислова, 5, код 36449095) 13297,56 грн. боргу, 1838,41 грн. пені, 1156,16 грн. процентів річних, 3712,20 грн. інфляційних, 1827 грн. судового збору.

Провадження в частині стягнення 800,00 грн. припинити.

Рішення підписано 17.07.2015.

Суддя С. А. Ковтун