Рішення

від 14.07.2015 по справі 910/12113/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015Справа №910/12113/15

За позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України До 1) Київської обласної державної адміністрації 2) Приватного підприємства «Гросс» 3) Приватного підприємства «Беріг» 4) Приватного підприємства «Принт» Провизнання недійсними розпоряджень, договорів оренди та зобов'язання вчинити дії Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від прокуратуриБарановська В.В. - прокурор відділу; від позивачане з'явився; від відповідача №1Козак Є.О. - представник; від відповідачів №№2,3,4Лузан Є.К., Біцюк В.С. - представники;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Приватного підприємства «Гросс», Приватного підприємства «Беріг» та Приватного підприємства «Принт» та просив суд:

1.Визнати недійсними розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 №740, від 20.10.2004 №745 та від 21.10.2004 №752 «Про надання в оренду земельних ділянок»;

2.Визнати недійсними наступні правочини:

- договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за №5787), укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП «Принт», згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0053), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту;

- договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за №5788), укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП «Гросс», згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0051), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту;

- договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за №5782), укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП «Беріг», згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0052), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту.

3.Зобов'язати ПП «Принт» повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером 3220883200:03:001:0053, ринковою вартістю 74644,99 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

4.Зобов'язати ПП «Гросс» повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером 3220883200:03:001:0051, ринковою вартістю 77578,18 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

5.Зобов'язати ПП «Беріг» повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером 3220883200:03:001:0052, ринковою вартістю 92412,05 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорювані розпорядження та договори порушують права та інтереси держави в особі Кабінету Міністрів України, оскільки відповідно до вимог законодавства України вилучення земельних лісових ділянок площею більше 10 га, а також зміна їх цільового призначення, відноситься до виключної компетенції позивача, а відповідачем №1 відповідно до оспорюваних розпоряджень вилучені земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею 29,94 га, які знаходяться в одному кварталі лісництва, є єдиним лісовим масивом, використовувались для ведення лісового господарства і були у постійному користуванні ДП «Бориспільський лісгосп», однак передані в оренду відповідачам №№2, 3, 4 на 49 років для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд. При цьому, прокурор зазначив, що керівником ПП «Принт», ПП «Беріг» та ПП «Гросс» є ОСОБА_5. Отже, як стверджує прокурор, Київська обласна державна адміністрація фактично вилучила та змінила цільове призначення земель лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка значно перевищує 10 га, що свідчить про перевищення обласною державною адміністрацією передбачених законом повноважень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/12113/15 та призначено розгляд справи на 18.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та невиконанням позивачем вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 02.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 за клопотанням учасників процесу судом було продовжено строк розгляду спору у справі №910/12113/15 на 15 днів.

02.07.2015 у судовому засіданні було оголошено перерву до 14.07.2015.

Прокурор в судове засідання, призначене на 14.07.2015 з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 13.07.2015 через загальний відділ Господарського суду міста Києва позивач подав пояснення по суті спору, в яких позов Першого заступника прокурора Київської області підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу без участі представника позивача.

Представники відповідачів в судове засідання з'явились, проти задоволення позову заперечили.

Відповідач №1 у своїх запереченнях на позов стверджував, що позовна заява прокурора підлягала поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, наполягав на тому, що відповідачем №1 не було перевищено свою компетенцію при прийнятті оспорюваних розпоряджень, оскільки згідно кожного з них відповідачам №№2, 3, 4 були надані земельні ділянки, що не перевищували 10 га, а саме по 9,98 га.

Представники відповідачів №№ 2, 3, 4 у судовому засіданні надали суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечили, посилаючись на те, що прокурором не надано доказів того, що земельні ділянки, отримані ПП «Беріг», ПП «Гросс» та ПП «Принт» були отримані ними внаслідок винної, протиправної поведінки останніх. Також, у відзиві на позов відповідачі №№ 2, 3, 4 зазначили, що на час виділення спірних земельних ділянок (2004 рік) учасниками ПП «Беріг», ПП «Гросс» та ПП «Принт» були різні фізичні особи, а також були й різні директори, що підписали оспорювані договори оренди земельних ділянок. Таким чином, ПП «Беріг», ПП «Гросс» та ПП «Принт» є юридичними особами, кожна з яких наділена цивільною правоздатністю та дієздатністю, а отже, на думку відповідачів №№ 2, 3, 4 безпідставним є об'єднання прокурором набутих цими юридичними особами прав та обов'язків за спірними договорами та розпорядженнями в один договір та одне розпорядження щодо користування лісовим масивом загальною площею 29,94 га, оскільки кожній з цих юридичних осіб була надана земельна ділянка площею 9,98 га.

Також, відповідачі №№2, 3, 4 надали суду заяви про застосування строків позовної давності до позовних вимог.

В судовому засіданні 14.07.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва -

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 №740 «Про надання в оренду земельної ділянки» затверджено розроблений ТОВ «Широта» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 9,98 га (ліси) в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району та надано ПП «Принт» відповідно в оренду на 49 років земельну ділянку, зазначену в п. 2 цього розпорядження для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, вилучено ці ділянки із постійного користування Бориспільського держлісгоспу, віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та доручено Бориспільській райдержадміністрації укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаної земельної ділянки з Приватним підприємством «Принт» тощо.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 20.10.2004 №745 «Про надання в оренду земельної ділянки» затверджено розроблений ТОВ «Широта» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянку загальною площею 9,98 га (ліси) в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району та надано ПП «Гросс» відповідно в оренду на 49 років земельну ділянку, зазначену в п. 2 цього розпорядження для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, вилучено ці ділянки із постійного користування Бориспільського держлісгоспу, віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та доручено Бориспільській райдержадміністрації укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаної земельної ділянки з Приватним підприємством «Гросс» тощо.

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 21.10.2004 №752 «Про надання в оренду земельної ділянки» затверджено розроблений ТОВ «Широта» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянку загальною площею 9,98 га (ліси) в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району та надано ПП «Беріг» відповідно в оренду на 49 років земельну ділянку, зазначені в п. 2 цього розпорядження для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, вилучено ці ділянки із постійного користування Бориспільського держлісгоспу, віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та доручено Бориспільській райдержадміністрації укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаної земельної ділянки з Приватним підприємством «Беріг» тощо.

На виконання вище перелічених розпоряджень були укладені наступні правочини:

1. договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за № 5787), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та ПП «Принт», як орендарем, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0053), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 74644,99 грн., строком на 49 років. Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої в довгострокову оренду від 21.10.2004 зазначена земельна ділянка була передана ПП «Принт» без зауважень;

2. договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за № 5788), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та ПП «Гросс», як орендарем, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0051), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 77578,18 грн., строком на 49 років. Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої в довгострокову оренду від 21.10.2004 зазначена земельна ділянка була передана ПП «Гросс» без зауважень;

3. договір оренди земельної ділянки від 21.10.04 (зареєстрований в реєстрі за № 5782), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та ПП «Беріг», як орендарем, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0052), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 92412,05 грн., строком на 49 років. Відповідно до акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої в довгострокову оренду від 21.10.2004 зазначена земельна ділянка була передана ПП «Принт» без зауважень.

Прокуратура Київської області звернулась до Державного архіву Київської області з листом від 20.11.2014 за вих.№05/3-326 вих-14 про можливість ознайомлення з книгою реєстрації розпоряджень Голови Київської обласної державної адміністрації за 2004 рік.

За наслідками ознайомлення з книгою реєстрації розпоряджень, прокуратура звернулась до ДП «Бориспільський лісгосп» із запитом за вих. №05/4-34 вих15 від 24.03.2015, на який було отримано відповідь ДП «Бориспільський лісгосп» за вих.№98 від 26.03.2015 щодо місця розташування земельних ділянок, які надані в оренду відповідачам №№2, 3, 4 та надано відповідні викопіювання із планшету №1 Вишеньківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп».

Прокурор зазначає, що фактично через 19 місяців після прийняття оскаржуваних розпоряджень Київською обласною державною адміністрацією та укладення оспорюваних договорів оренди землі, право користування на земельні ділянки єдиного лісового масиву загальною площею 29,99 га в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області перейшло на користь однієї юридичної особи - ТОВ «Укрінвестсоціалбуд», яке стало власником відповідачів №№2, 3, 4 (у липні місяці 2006 року), а в подальшому, згідно протоколів засновників ПП «Принт», ПП «Беріг», ПП «Гросс» від 19.07.2007 за № 01/07, директором вказаних підприємств було призначено ОСОБА_5

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником відповідачів №№2, 3, 4 на теперішній час є ОСОБА_5.

Отже, як стверджує прокурор вказані дії відповідачів були спрямовані на перехід права користування земельною лісовою ділянкою площею, що є більшою 10 га на користь однієї юридичної особи.

Прокурор зазначає, що Київською обласною державною адміністрацією вилучено та змінено цільове призначення земель лісового фонду у вигляді єдиного лісового масиву площею 29,94 га, що свідчить про перевищення повноважень, передбачених ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин), у зв'язку з чим прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва з відповідним позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України.

Так, відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Частиною 5 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами) визначено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок вилучення земельних ділянок врегульовано ст. 149 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами), за змістом якої земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування, вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень, Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси першої групи площею понад 10 гектарів.

Згідно зі ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами) віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами) встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Статтею 152 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами) передбачено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади.

Судом встановлено, що спірні земельні ділянки є землями лісового фонду, віднесені до категорії лісів І категорії та перебували в державній власності до прийняття оскаржуваних розпоряджень і їх передачі відповідачам.

Оспорювані розпорядження №№ 740, 745, 752 якими вилучено земельні ділянки лісогосподарського призначення з постійного користування одного й того самого постійного користувача - Бориспільського держлісгоспу, прийнято в 18, 20 та 21 жовтня 2004 року. Цими розпорядженнями вилучено ліси І категорії загальною площею 29,94 га, що знаходилися в межах суміжних кварталів лісництва (згідно викопіювання із планшету №1 Вишеньківського лісництва ДП «Бориспільський лісгосп») та використовувалися для ведення лісового господарства, змінено їх цільове призначення на землі житлової та громадської забудови та передано в оренду на 49 років відповідачам №№2, 3, 4, власником яких з липня місяця 2006 року є ТОВ «Укрінвестсоціалбуд».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оспорювані розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації спрямовані на розпорядження землями лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка значно перевищувала 10 га, що свідчить про перевищення відповідачем №1 своїх повноважень, передбачених законом, оскільки вилучення земельних лісових ділянок площею більше 10 га , а також зміна їх цільового призначення, відноситься до виключної компетенції Кабінету Міністрів України.

Аналогічна судова практика щодо незаконності вилучення лісових земель підтверджується постановами Верховного Суду України від 20.03.2013 у справах №-13цс13, №6-20цс13, від 17.04.2013 у справі № 6-28цс13, від 22.04.2015 №6-65цс15.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вилучення спірних земельних ділянок та їх передача в оренду відповідачам №№2, 3, 4 здійснено незаконно, оскільки таке вилучення і наступна передача в оренду відносились до виключної компетенції Кабінету Міністрів України. Тому вимоги Першого заступника прокурора Київської області про визнання недійсними розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 №740, від 20.10.2004 №745 та від 21.10.2004 №752 «Про надання в оренду земельних ділянок» з огляду на встановлене судом перевищення відповідачем -1 передбачених законом повноважень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до п. 2.24 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» для правильного вирішення спору про визнання недійсним договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється. З огляду на це судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Згідно із абз. 4 п. 2.26 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» також, розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

Встановлення судом невідповідності розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 №740, від 20.10.2004 №745 та від 21.10.2004 №752 «Про надання в оренду земельних ділянок» положенням чинного на момент їх прийняття законодавства України свідчить про порушення встановленого ст.ст. 124, 149 Земельного кодексу України порядку передачі в оренду земельних ділянок, що згідно ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання оспорюваних договорів недійсними.

Внаслідок чого, визнанню недійсними підлягають договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за №5787), між Київською обласною державною адміністрацією та ПП «Принт», згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0053), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту, договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за №5788), між Київською обласною державною адміністрацією та ПП «Гросс», згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0051), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту та договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 (зареєстрований в реєстрі за №5782), між Київською обласною державною адміністрацією та ПП «Беріг», згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9,98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0052), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту.

Крім цього, оскільки відповідачі №№2, 3, 4 набули право користування земельними ділянками за правочинами, які визнані судом недійсними, позовні вимоги прокурора про зобов'язання ПП «Принт», ПП «Гросс» та ПП «Беріг» повернути відповідні земельні ділянки на користь держави в особі Кабінету Міністрів України є такими, що визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідачів, які викладені ними у відзивах на позов про те, що кожне з оспорюваних розпоряджень були прийняті Київською обласною державною адміністрацією в межах її компетенції, оскільки кожним з них вилучена та передана в оренду земельна ділянка загальною площею 9,98 га суд відхиляє, оскільки розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації 18.10.2004 № 740, від 20.10.204 № 745 та від 21.10.2004 № 752, якими вилучено земельні ділянки лісогосподарського призначення з постійного користування Бориспільського держлісгоспу фактично вилучено ліси І категорії загальною площею 29,94 га, які знаходились у одному кварталі лісництва, є єдиним лісовим масивом, використовувались для лісового господарства, а передано в оренду для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд.

Щодо тверджень відповідача №1 у запереченнях на позов про те, що позовна заява прокурора підлягала поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, то суд зазначає, що прокурором правила об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог не порушені, оскільки заявлені вимоги пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Щодо заяв відповідачів №№2, 3, 4 про застосування строку позовної давності до позовних вимог прокурора, то суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 267 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до положень ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оспорювані розпорядження Київської обласної державної адміністрації №№ 740, 745, 752 були прийняті 18.10.2004, 20.10.2004, 21.10.2004, а оспорювані договори оренди земельних ділянок укладені 21.10.2004.

При цьому позов про визнання зазначених розпоряджень та договорів недійсними був поданий до суду Першим заступником прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України у травні 2015 року.

У позовній заяві Перший заступник прокурора Київської області зазначив, що прокурор та позивач - Кабінет Міністрів України не є сторонами оспорюваних розпоряджень та договорів, а про обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом прокуратура і, як наслідок позивач, дізналися лише в листопаді - грудні місяці 2014 року під час ознайомлення з книгою реєстрації розпоряджень Голови Київської обласної державної адміністрації за 2004 та отриманням відповіді на запит від ДП «Бориспільській лісгосп» із викопіюванням із планшету №1 Вишеньківського лісництва 26.03.2015.

За таких обставин, підстави вважати строк позовної давності пропущеним відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збр покладається на відповідачів та підлягає стягненню в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 №740 «Про надання в оренду земельної ділянки».

3. Визнати недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 20.10.2004 №745 «Про надання в оренду земельної ділянки».

4. Визнати недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.10.2004 №752 «Про надання в оренду земельної ділянки».

5. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.10.2004 між Київською обласною державною адміністрацією (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 00022533) та Приватним підприємством «Принт» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 62/20, ідентифікаційний код 32973563), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі за №5787.

6. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.10.2004 між Київською обласною державною адміністрацією (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 00022533) та Приватним підприємством «Гросс» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 62/20, ідентифікаційний код 33002523), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі за №5788.

7. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.10.2004 між Київською обласною державною адміністрацією (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 00022533) та Приватним підприємством «Беріг» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 62/20, ідентифікаційний код 32973542), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі за №5782.

8. Зобов'язати Приватне підприємство «Принт» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 62/20, ідентифікаційний код 32973563) повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером 3220883200:03:001:0053, ринковою вартістю 74644,99 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2).

9. Зобов'язати Приватне підприємство «Гросс» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 62/20, ідентифікаційний код 33002523) повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером 3220883200:03:001:0051, ринковою вартістю 77578,18 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2).

10. Зобов'язати Приватне підприємство «Беріг» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 62/20, ідентифікаційний код 32973542) повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером 3220883200:03:001:0052, ринковою вартістю 92412,05 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2).

11. Стягнути з Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1, ідентифікаційний код 00022533) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 40 коп.

12. Стягнути з Приватного підприємства «Принт» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 62/20, ідентифікаційний код 32973563) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 40 коп.

13. Стягнути з Приватного підприємства «Гросс» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 62/20, ідентифікаційний код 33002523) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 40 коп.

14. Стягнути з Приватного підприємства «Беріг» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 62/20, ідентифікаційний код 32973542) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 40 коп.

15. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 20.07.2015

Суддя Ю.М. Смирнова