Ухвала

від 21.07.2015 по справі 917/805/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2015 р. Справа № 917/805/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 3858П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2015 р. по справі № 917/805/15

за позовом ТОВ "Діамантверк Україна", м. Полтава

до 1. ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м. Київ

2. ТОВ "Ді-Стар", м. Полтава

про розірвання договору та стягнення 257577,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.06.2015 р. по справі № 917/805/15 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено в повному обсязі. Розірвано договір на розрахунково-касове обслуговування № 4295 від 17.02.2015р., укладений між ТОВ «Діамантверк Україна» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ТОВ «Діамантверк Україна» залишок коштів на рахунку ТОВ «Діамантверк Україна», що станом на 09.04.2015 р. складає - 254833,70 грн., суму пені у розмірі 1638,64 грн., суму 3% річних від суми боргу у розмірі 104,72 грн., а також 6352,54 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ТОВ «Ді-Стар» на користь ТОВ «Діамантверк Україна» суму у розмірі 1000,00 грн., а також 20,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не погодилось з зазначеним рішенням, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування № 4295 від 17.02.2015р. та стягнення 3% річних у розмірі 104,72 грн., прийняти нове, яким в задоволенні позову в цій частині відмовити.

Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, в даному випадку предметом розгляду позову у суді першої інстанції були вимоги про розірвання договору № 4295 на розрахунково-касове обслуговування від 17.02.2015 р. та стягнення 257577,06 грн., тобто вимоги, які мають як майновий так і немайновий характер.

В апеляційній скарзі заявник просить оскаржуване рішення скасувати в частині розірвання договору на розрахунково-касове обслуговування № 4295 від 17.02.2015р. та стягнення 3% річних у розмірі 104,72 грн.

Отже, скаржником в апеляційній скарзі оспорюються майнова та немайнова вимоги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2014 р." від 16.01.2014 року №719-VII розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн., в зв'язку з чим, в разі майнового характеру позову, мінімальна ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна складати 913,50 грн., а немайнового - 609,00 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 10681 від 13.07.2015 р., наданого апелянтом до матеріалів справи., заявником скарги сплачено лише 913,50 грн., , тобто не в повному обсязі.

Крім того, згідно листа Головного управління державного казначейства України від 27.01.2012 р. № 06-37/162-973 з 06.02.2012 року судовий збір за розгляд справ у Харківському апеляційному господарському суді повинен зараховуватись: назва одержувача платежу - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова: код ЄДРПОУ - 37999654; назва банку одержувача - ГДКСУ у Харківській області; код банку одержувача - 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001; номер рахунку - 31216206782003; призначення платежу - "Оплата судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду", відмітка банку - "Судовий збір в доход бюджету зарахований в повному обсязі". Реквізити рахунків, відкритих для сплати судового збору, знаходяться на офіційному сайті Судова Влада України.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником за її подання відповідно до платіжного доручення № 10681 від 13.07.2015 року було сплачено судовий збір у розмірі 913,50 грн. не на ті реквізити, які передбачені вищевказаним листом Головного управління державного казначейства України. А саме, у платіжному дорученні наданому ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" вказано розрахунковий рахунок отримувача 31216206782001, код отримувача коштів вказаний 37993783, код банку отримувача вказаний 820019 , отримувач коштів вказаний ГУ ДКСУ у м. Києві та в призначенні платежу зазначено - плата за судовий збір за позовом ТОВ "Діамантверк Україна" Київський апеляційний господарський суд.

Вищевикладене дає колегії суддів підстави вважати, що заявником не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Таким чином подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" разом з доданим до неї документами на 11 арк., в тому числі платіжне доручення № 10681від 13.07.2015 р..

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.