Ухвала

від 14.05.2012 по справі 5019/1178/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

14 травня 2012 року Справа № 5019/1178/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт- Еко" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 04.01.12 р. у справі № 5019/1178/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Профі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"

про стягнення в сумі 133 342 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 04 січня 2012 року у справі №5019/1178/11 позов задоволено частково.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Еко” (33018, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 16, код ЄДРПОУ 31830396) на виконання умов договору на впровадження очисних споруд на базі установки “КУБО” для очищення господарсько-побутових стічних вод об'ємом 10 куб.м/добу для адміністративно-виробничого комплексу №14/07/09-01 від 14.07.2009 року виконати наступні дії та встановити наступні строки виконання цих дій: розрахунок гранично допустимих скидів - в строк два тижні з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; розробка робочого проекту - в строк два тижні з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; поставка установки “КУБО” з блоком автономного живлення - в строк півтора місяця з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; монтажні роботи технологічного, насосного обладнання, трубопроводів, запірно-регулярної арматури, електротехнічного устаткування, щита КВПіА - в строк два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду у справі; пусконалагоджувальні роботи, здача в експлуатацію та навчання обслуговуючого персоналу - в строк два з половиною місяці з моменту набрання чинності рішенням суду у справі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Еко” (33018, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 16, код ЄДРПОУ 31830396, р/р 26009301588997 в філії ПАТ “Промінвестбанку” м. Рівне, МФО 333335) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма-Профі” (08160, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Леніна, 2-а, код ЄДРПОУ 25283275, р/р 26002301260991 у Подільській філії ПАТ “Промінвестбанку” в м. Києві, МФО 322197) 50000 грн. 00 коп. штрафу, 1418 грн. 42 коп. державного мита та 236 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

          Не погоджуючись з даним рішенням Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт- Еко" оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення сторонам направлялося відділом поштового зв'язку 16.01.2012р. (а.с.81). Проте як стверджує апелянт даного рішення він не отримав. Скаржником була подана заява про видачу копії судового рішення від 17.04.2012р. (а.с 90), однак в матеріалах справи відсутні докази надання копії судового рішення. Апелянт також вказує, що станом на 23.04.12р копії рішення не отримав при написанні даної скарги використовував дані з Єдиного державного реєстру судових рішень України. З огляду на вищевказані обставини, які перешкоджали своєчасній подачі апеляційної скарги, просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи Скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 04.01.2012 р. у справі №5019/1178/11 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт- Еко" на рішення господарського суду Рівненської області від 04 січня 2012 року у справі №5019/1178/11.

Суддя Савченко Г.І.