Ухвала

від 02.07.2015 по справі 820/10156/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м. Київ К/800/11671/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В. Леонтович К.Г. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4, директора підприємства Харківської облспоживспілки "Мереф'янський міський ринок", на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, директора підприємства Харківської облспоживспілки "Мереф'янський міський ринок", до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, ТОВ "Авилан", про скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4, директор підприємства Харківської облспоживспілки "Мереф'янський міський ринок", звернувся в суд з позовом до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, в якому просив: скасувати державну реєстрацію, вчинену 02.09.2013 року Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо зміни складу засновників "Мереф'янського міського ринку" ПХО; скасувати державну реєстрацію, вчинену 02.09.2013 року Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області стосовно зміни відомостей, щодо осіб, які мають вчиняти дії від імені юридичної особи - "Мереф'янського міського ринку" ПХО - без довіреності, зокрема включення до цього складу ОСОБА_5.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржувані реєстраційні дії вчинені відповідачем на підставі документів, які містять недостовірну інформацію та складені із порушенням чинного законодавства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено: скасовано державну реєстрацію, вчинену 02.09.2013 року Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо зміни складу засновників "Мереф'янського міського ринку" ПХО; скасовано державну реєстрацію, вчинену 02.09.2013 року Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області стосовно зміни відомостей, щодо осіб, які мають вчиняти дії від імені юридичної особи - "Мереф'янського міського ринку" ПХО - без довіреності, зокрема включення до цього складу - ОСОБА_5.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, ОСОБА_4, директор підприємства Харківської облспоживспілки "Мереф'янський міський ринок", звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, "Мереф'янський міський ринок" підприємство Харківської облспоживспілки засновано 02.11.2007 року.

14 лютого 2013 року, на підставі договору купівлі-продажу, частка у розмірі 10 % статутного капіталу "Мереф'янський міський ринок" ПХО від Харківської обласної спілки споживчих товариств перейшла до ТОВ "Авилан", чому передувало протокольне рішення б/н засідання ліквідаційної комісії Харківської облспоживспілки від 30.01.2013 року.

Рішенням загальних зборів учасників "Мерефянський міський ринок" ПХО, що викладено у формі протоколу № 30/08/13 від 30.08.2013 року затверджено рішення Харківської облспоживспілки про продаж ТОВ "Авилан" частки в розмірі 10% статутного капіталу, у зв'язку з чим, було перерозподілено частки у статутному капіталі підприємства та прийнято нову редакцію статуту. ОСОБА_5 були надані повноваження вчиняти дії від імені вказаної юридичної особи без довіреностей, у тому числі підписувати договори. Крім того був змінений склад засновників "Мереф'янського міського ринку" ПХО, а саме засновниками вказані: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ТОВ "Авилан".

02 вересня 2013 року Реєстраційною службою Харківського районного управління юстиції Харківської області вчинені записи про державну реєстрацію зміни складу засновників "Мереф'янського міського ринку" ПХО та стосовно зміни відомостей щодо осіб, які мають вчиняти дії від імені юридичної особи - "Мереф'янського міського ринку" ПХО - без довіреності, зокрема включення до цього складу - ОСОБА_5

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані реєстраційні дії проведені відповідачем на підставі протокольного рішення "Мереф'янського міського ринку" ПХО, що прийняте недієздатним складом.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що для проведення державної реєстрації уповноваженою особою був наданий повний пакет документів, передбачений законодавством, а відтак державний реєстратор правомірно здійснив реєстраційні дії.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

При проведенні реєстраційних дій державний реєстратор проводить перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів; документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що для проведення Державної реєстрації змін до установчих документів уповноваженою загальними зборами ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області було надано: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; копію квитанції, виданої банком; документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; нову редакцію установчих документів (два примірника); документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; Статут; рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу); договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства (нотаріально засвідчена копія).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4, як керівник юридичної особи, не підписував зазначених вище документів.

В той же час, судами попередніх інстанцій не встановлено чи уповноважувалась ОСОБА_5 на підписання реєстраційних карток, та чи містили картки печатку підприємства.

Відносно тверджень позивача щодо протиправності рішення загальних зборів, яке стало підставою для проведення реєстраційних дій, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до частини п'ятої статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, державний реєстратор, як і адміністративний суд не наділені повноваженнями надавати оцінку законності рішення загальних зборів господарських товариств, оскільки таке право надано лише господарському суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення загальних зборів "Мереф'янський міський ринок" ПХО у формі протоколу № 30/08/13 від 30.08.2013 року не скасоване в судовому порядку, є чинним, а відтак породжує відповідні юридичні наслідки.

Докази звернення позивача, як учасника товариства, до господарського суду із позовом про визнання недійсним вказаного рішення загальних зборів товариства також відсутні.

Разом з тим, як зазначено вище, відповідно до статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" до переліку документів, які необхідно подати для проведення реєстрації змін до статуту, входить документ, що підтверджує правомочність прийнятого рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, для проведення реєстраційних дій державному реєстратору, зокрема, були надані протокол загальних зборів "Мереф'янський міський ринок" ПХО та лист реєстрації присутніх на загальних зборах учасників "Мереф'янський міський ринок" ПХО, у якому у свою чергу вказано, що загальні збори, на яких присутні 3 (три) учасника (засновника), що мають у сукупності 62% голосів, правомочні вирішувати будь-які питання порядку денного загальних зборів. У зазначеному листі також зазначено, що при підрахунку голосів при голосуванні за питання, винесені на порядок денний слід керуватися вимогами частини одинадцятої статті 15 Закону України "Про кооперацію" відповідно до якої кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Тобто, кількість голосів вираховувалася із кількості учасників (три з чотирьох), що становить 75% учасників. Крім того, частиною десятою статті 15 Закону України "Про кооперацію" визначено, що загальні збори членів правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Таким чином, враховуючи, що на зборах були присутні три з чотирьох учасників, відтак відповідно до положень закону збори були правомочними, а тому наданий відповідачу лист реєстрації присутніх можна вважати документом, що підтверджує правомочність прийнятого рішення.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до пункту 6.8 Статуту "Мереф'янський міський ринок" ПХО, затвердженого протоколом загальних зборів засновників № 1 від 02.11.2007 року, зі змінами, затвердженими загальними зборами засновників № 8 від 23.11.2009 року, збори вважаються правомочними, якщо на них присутні засновники та учасники, які володіють в сукупності більш як 75 % загальної кількості голосів. Тобто, враховуючи положення статуту, можна дійти висновку, що відповідачу не було надано документ, який підтверджував правомочність прийнятого рішення, оскільки самі збори були не правомочними.

Таким чином, має місце розбіжність між вимогами Закону України "Про кооперацію" та статутом підприємства.

В той же час судами попередніх інстанцій даній розбіжності не надано належної оцінки. Зокрема судами попередніх інстанцій не встановлено: положеннями якого закону в першу чергу керується "Мереф'янський міський ринок" ПХО, та чи є він за своєю суттю кооперативом, статут якого не повинен суперечити Закону України "Про кооперацію".

Вказане не дає можливості суду касаційної інстанції в повній мірі надати правову оцінку спірним відносинам, а відтак справа підлягає направленню на новий розгляд.

За правилами частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, директора підприємства Харківської облспоживспілки "Мереф'янський міський ринок" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)