Рішення

від 15.11.2007 по справі 2-37/2007

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-37/2007р.

РІШЕННЯ

 Іменем   України

м.  Донецьк                                                                                                  15

листопада 2007р.

Петровський районний суд м.  Донецька в складі: головуючий - суддя

Мирошниченко В.В.,  при секретарі

Булуєвій С. В.,  за участю позивача-відповідача

ОСОБА_1,  представника позивача-відповідача

ОСОБА_2,  відповідача-позивача

ОСОБА_3,  представника

відповідача-позивача- ОСОБА_4, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; зустрічною

позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  про

виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про

стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка

проживає разом з нею,  стягнення

заборгованості по аліментам,  неустойки

та відшкодування моральної шкоди. Оскільки відповідач матеріальну допомогу на

утримання дитини не надає,  має

заборгованість по аліментам,  просить суд

стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4

частини всіх видів його доходів,  але не

менше ніж 30 % прожиткового мінімуму та стягнути неустойку за весь час

заборгованості. Крім того,  несплатою

аліментів відповідачем,  їй завдано

моральну шкоду,  яку оцінює у 10 000грн.

В судовому засіданні позивачка підтвердила свої позовні

вимоги,  їх доводи та обгрунтування,  наполягає на їх задоволенні,  зустрічний позов ОСОБА_3 про виключення

запису про батька з актового запису про народження дитини не визнала,  пояснивши суду,  що відповідач є батьком її дитини,  а такий позов подав до суду щоб не сплачувати

аліменти.

Представник позивача- ОСОБА_2 також підтримала позовні

вимоги ОСОБА_1,  наполягає на їх

задоволенні в повному обсязі,  зустрічний

позов ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження

дитини не визнала,  вважає його

безпідставним та необгрунтованим.

ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не

визнав,  зустрічний позов про виключення

запису про батька з актового запису про народження дитини підтримав,  суду пояснив, 

що за станом здоров'я він не може бути батьком неповнолітньої ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  а тому

заперечує проти стягнення з нього аліментів, 

заборгованості по аліментам,  а

також неустойки і моральної шкоди.

Представник відповідача- ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не

визнав,  зустрічний позов про виключення

запису про батька з актового запису про народження дитини підтримав,  суду пояснив, 

що його довіритель оспорює факт батьківства,  тому що не є батьком дочки

позивачки. Заперечує проти стягнення суми заборгованості

по аліментам,  оскільки виконанням

рішення суду щодо стягнення аліментів повинна займатись державна виконавча

служба. Стягнення неустойки може бути проведено лише з 1 січня 2004р.,  тобто з моменту набрання чинності Сімейним

Кодексом України лише за відповідним нарахуванням такої заборгованості

державним виконавцем.  Відшкодування

моральної шкоди не передбачене діючим сімейним законодавством.  З цих підстав просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову, 

а зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає, 

що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню,  а зустрічний позов ОСОБА_3 задоволенню не

підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що 16 вересня 1994р. сторони зареєстрували

шлюб в органі РАГСу.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку- ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Постановою судді Великоновоселківського районного суду

Донецької області від 14 січня 1998р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуті

аліменти на утримання неповнолітньої дочки- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження в розмірі 1\4 частини всіх видів його заробітку до повноліття дочки.

Згідно із  ст.  180-181 Сімейного Кодексу України \набрав

чинності з 01 січня 2004р.\ батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею

повноліття,  а за відсутністю

домовленості між батьками,  рішенням суду

кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи

батька.

Відповідно до вимог 

ст.  182 мінімальний розмір

аліментів на одну дитину не може бути меншим, 

ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (в

редакції Закону України № 2901-IV від 22.09.2005)

Враховуючи,  що

законодавство щодо стягнення аліментів набуло змін,  то суд вважає за необхідне задовольнити

позовні вимоги ОСОБА_1

в частині встановлення розміру аліментів та стягнути з

ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  в розмірі 1/4 частини всіх видів його

доходів,  але не менше ніж 30 %

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом не можуть бути задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 в

частині заборгованості по аліментам,  а також

неустойки і моральної шкоди,  виходячи з

наступного.

Відповідно до вимог 

ст.  74 Закону України «Про

виконавче провадження» від 21 квітня 1999р. \з відповідними змінами та

доповненнями^ порядок стягнення аліментів визначається законом.  У разі неможливості стягнення аліментів із

заробітної плати чи інших доходів боржника протягом трьох місяців підряд,  якщо боржник не працює і не одержує

доходів,  стягнення звертається на майно

боржника. Розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем

за місцем виконання рішення виходячи з фактичного заробітку (доходів),  одержаного боржником за час,  протягом якого стягнення не провадилося,  або одержуваного ним на момент визначення

заборгованості у твердій грошовій сумі або у відсотковому відношенні. Якщо

боржник в цей період не працював, 

заборгованість визначається виходячи з середньої заробітної плати для

даної місцевості.

Державний виконавець у разі надходження виконавчого

документа повинен підрахувати розмір заборгованості по аліментах і повідомити

про нього стягувача і боржника. За наявності спору питання про розмір

заборгованості по аліментах вирішується за заявою заінтересованої особи судом у

порядку,  встановленому законом.  Державний виконавець зобов'язаний здійснювати

систематичний контроль за правильним і своєчасним відрахуванням утриманих сум

аліментів стягувачам.

Оскільки на підставі рішення суду нарахування та

стягнення заборгованості по аліментам покладено на Державну виконавчу

службу,  то вирішенням цього питання має

займатись державний виконавець відповідної ДВС, 

а не суд.

Статтею 196 Сімейного Кодексу передбачено,  що при виникненні заборгованості з вини

особи,  яка зобов'язана сплачувати

аліменти за рішенням суду,  одержувач

аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від

суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Між тим,  ця норма

Сімейного Кодексу набрала чинності з 01 січня 2004р.,  а заборгованість по аліментам позивачка

вказала за період з 1998р. по 2006р. в сумі 5 210грн. 32коп.

Беручи до уваги, 

що розмір заборгованості по аліментах визначається державним виконавцем

за місцем виконання рішення,  і саме з

цієї заборгованості має бути визначений розмір неустойки,  враховуючи період заборгованості з 30 серпня

2006р. по наступний час,  то суд

позбавлений можливості вирішити це питання по суті.

Вимоги по відшкодування моральної шкоди не підлягають

задоволенню,  оскільки діючим сімейним

законодавством не передбачено відшкодування такої шкоди в разі виникнення

заборгованості по аліментам.

Зустрічний позов ОСОБА_3 про виключення запису про батька

з актового запису про народження дитини не підлягає задоволенню,  оскільки ним не надано суду будь-яких

безспірних доказів в цій частині.

Крім того, 

висновком судово-геномної експертизи встановлено,  що вірогідність батьківства ОСОБА_3 відносно

дитини  ОСОБА_5 ,  народженоїІНФОРМАЦІЯ_1р. складає 99, 99%,  що відповідає формулюванню «батьківство

практично доведено»,  що є підставою для

відмови в задоволенні зустрічного позову.

Згідно із  ст.  79 ЦПК України,   ст.  З

Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» з відповідача в прибуток

держави слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, 

керуючись  ст.   ст. 

180- 183,  194-197 Сімейного

Кодексу України,   ст.  74 Закону України «Про виконавче

провадження»,   ст.   ст. 

213 - 215 ЦПК України суд,  -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити

частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання

неповнолітньої дочки  ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  аліменти в

розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, 

але не менше

ніж 30 % прожиткового

мінімуму для дитини відповідного віку, 

починаючи стягнення з 30 серпня 2006 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 в

прибуток держави судовий збір в розмірі 51 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 щодо стягнення

заборгованості по аліментам,  неустойки

та відшкодування моральної шкоди відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  про виключення запису про батька з актового

запису про народження дитини відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути

подано до Петровського районного суду м. 

Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову

палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через

Петровський районний суд м Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.