Постанова

від 17.07.2006 по справі 49/156-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

49/156-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.07.06                                                      м. Київ                                     49/156-А       

За позовом      Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

До             Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма 1”

Про             стягнення 22446,37 грн.

                                                  Суддя  Митрохіна А.В.

                                                                          Секретар с. з.  Дмитрук О.В.

Представники:

від позивача:        Литвинчук В.О. –держ. под. інспектор (дов.  в справі)

від відповідача:   не з'явились

обставини справи:

Позивач –Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва –звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма 1”  в розмірі 22446,37 грн. на користь Державного бюджету України.

Позивач подав довідку про заборгованість відповідача від 17.07.2006 р. в якій зазначається, що в зв'язку з автоматичним нарахуванням пені сума податкового боргу ТОВ “Оптіма 1” складає 22485,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складений акт від 04.07.2005 р. № 10523632306/0, яким встановлено порушення п.9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ, ч.6 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, а саме знаходження в реалізації алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору встановленого зразка, продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення по стягненню штрафних санкцій від 08.07.2005 р. № 0001982300 на суму 14531,00 грн. та прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 08.07.2005 р. № 0001992306/0 на суму 15567,00 грн.

Відповідачеві були виставлені податкові вимоги на суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм, що регулюють обіг готівки, та застосування реєстраторів розрахункових операцій: перша податкова вимога від 02.08.2005 р № 1/1104 на суму 26798,00 грн. та друга податкова вимога від 28.09.2005 р. № 2/1442 на суму 26798,00 грн.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду у справі № 49/156-А не виконав, в судове засідання представники відповідача не з'явилися. Ухвали суду направлені відповідачу за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві та в довідці Головного управління статистики в м. Києві. Відповідно до частини 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до частини  1 статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, в судове засідання не з'явився, про зміну адреси суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Оптіма 1”, зареєстроване 09.06.2004 року Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 12-а, ідентифікаційний код 32913745.

Позивачем була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за наслідками яких складено акт від  04.07.2005 р. № 10523632306/0, яким встановлено порушення п.9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ, ч.6 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, а саме знаходження в реалізації алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору встановленого зразка, продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 08.07.2005 р. № 0001982300 на суму 14531,00 грн., яким відповідачу визначено податкове зобов‘язання у вигляді штрафної (фінансової) санкції за порушення податкового законодавства та рішення про застосування фінансових санкцій від 08.07.2005 р. № 0001992306/0, яким за порушення ч.6 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 р. за №481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів” –продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензій та відповідно до ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольного напоїв та тютюнових виробів” (абз 5 ст 17 Закону) застосовані до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 15567,00 грн.

02.08.2005 року відповідачу була виставлена перша № 1/1104 податкова вимога на суму 26798,00 грн., яка була направлена відповідачу поштою та повернена без вручення. ДПІ у Деснянському районі м. Києва було складено акт № 93 про неможливість вручення вказаної вище податкової вимоги та розміщення її на дошці податкових оголошень 29.08.2005 року.

28.09.2005 року відповідачу була виставлена друга № 2/1442 податкова вимога на суму 26798,00 грн., яка була направлена відповідачу поштою та повернена без вручення. 30.09.2005 року під № 124/216-93 ДПІ у Деснянському районі м. Києва було складено акт про неможливість вручення вказаної вище податкової вимоги та розміщення її на дошці податкових оголошень.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із преамбулою Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Отже, цей Закон не є законом про оподаткування.

В преамбулі Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) передбачено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Отже, як вбачається з преамбули Закону, він не регулює питання застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” передбачено, що фінансові санкції застосовуються на підставі рішення відповідного органу, тобто визначена форма реагування державного органу та назва акта, який він приймає в межах своєї компетенції –рішення. Прийняття податкового повідомлення-рішення Законом України “Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” не передбачено.

Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачений вичерпний перелік випадків, коли органи державної податкової служби як контролюючий орган можуть визначити податкове зобов'язання платнику податків (п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4), а саме:

платник  податків  не подає у встановлені строки податкову декларацію;

дані документальних перевірок результатів діяльності платника  податків  свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником   податків податковій декларації, які  призвели  до заниження  або  завищення  суми  податкового зобов'язання; камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим  органом  виключно  на  підставі даних,  зазначених у податкових деклараціях, без  проведення  будь-яких  інших  видів перевірок платника податків;

згідно  з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Нарахування відповідачеві штрафних санкцій на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не є визначенням зобов'язань, пов'язаних з оподаткуванням. За таких обставин у ДПІ у Деснянському районі м. Києва не було підстав визначати штрафні санкції як податкове зобов'язання та податковий борг.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Статтею 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції:

- здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів;

- забезпечують   застосування  та  своєчасне  стягнення  сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами;

- подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення норм цього закону. За такі порушення за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у встановлених цим Законом розмірах.

Такі санкції відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а також Бюджетного кодексу України зараховуються до бюджетів, незважаючи на те, що за класифікацією бюджетних доходів вони відносяться до неподаткових надходжень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено податковим органом правомірно і в межах компетенції контролюючого органу, встановленої законами України, в т. ч. спеціальним законодавством, зокрема Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно з п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

В Акті перевірки зазначено, що відповідач проводив торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій.

В ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

          В абзаці 5 ч.2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) зазначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової  (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом   етиловим,   коньячним   і   плодовим,  спиртом  етиловим ректифікованим виноградним,   спиртом   етиловим  ректифікованим плодовим,   алкогольними   напоями   та  тютюновими  виробами  без наявності  ліцензій,  -  200  відсотків  вартості отриманої партії товару,  але  не менше 1700 гривень

Ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) передбачає, що зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

          Рішення про стягнення штрафів передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

          У разі не виконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

          Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Доказів скасування чи визнання недійсним в судовому порядку рішення позивача про застосування фінансових санкцій від 08.07.2005 р. № 0001992306/0  господарському суду не надано.

Згідно довідки про заборгованість відповідача від 17.07.2006 р. сума податкового боргу  ТОВ “Оптіма 1” складає 22485,51 грн., в зв'язку з автоматичним нарахуванням пені.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та патентування; адміністративного штрафу в розмірі 22446,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Господарський суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма 1” (м. Київ, вул. Мілютенка, 12-А, р/р 26004301382259 у філії “Ватутінське відділення ПІБ в м. Київ”, МФО 322283, ідентифікаційний код 32913745) штрафні санкції в розмірі 12049,69 грн. (дванадцять тисяч сорок дев'ять грн., 69 коп.) на рахунок 31118104600004, одержувач: ВДК у Деснянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077891, банк одержувача: УДК у м. Києві МФО 820019.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма 1” (м. Київ, вул. Мілютенка, 12-А, р/р 26004301382259 у філії “Ватутінське відділення ПІБ в м. Київ”, МФО 322283, ідентифікаційний код 32913745) адміністративний штраф  у сумі 10396,68 грн. (десять тисяч триста дев'яносто шість грн., 68 коп.) на рахунок 31116106600004, одержувач: ВДК у Деснянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077891, банк одержувача: УДК у м. Києві МФО 820019.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                                                А.В. Митрохіна

                                       Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 20.07.2006 року