Ухвала

від 01.06.2015 по справі 200/9768/15-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

01.06.2015

У Х В А Л А Справа № 200/9768/15-к

Іменем України Провадження № 1-кс/200/3611/15

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю cлідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 1201504000000313 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2015 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням зі старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 1201504000000313 від 20 березня 2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службова особа місцевого управління Держземагенства в м.Дніпропетровську, яка за попередньою змовою з керівником землевпорядної організації, зловживаючи службовим становищем, систематично, створює відповідні умови, на підставі яких громадяни змушені звертатись за послугами до землевпорядної організації з приводу виготовлення технічної документації, створення якої не передбачено законодавством України, чим завдають істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, держави та інтересам юридичних осіб, що спричиняє тяжкі наслідки.

Також встановлено, що службова особа Держземагентства у м. Дніпропетровськ та службові особи Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, зловживаючи службовим становищем, у порушення вимог ч.4 ст.84, ч.2 ст.117, ч.5 ст.122 Земельного кодексу України, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб протиправно підготували для винесення на розгляд сесії VI скликання Дніпропетровської міської ради проекти рішень міської ради про продаж земельної ділянки, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави у вигляді незаконного відчуження земельної ділянки державної власності.

Під час досудового розслідування встановлено, що до скоєного кримінально правопорушення причетний ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «HONDA CR-V», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , право власності зареєстровано за ТОВ «Геополіс» (ЄДРПОУ 32354031).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Надала пояснення аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого в його обґрунтування та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що проведення обшуку в вищезазначеному автомобілі можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, проведення обшуку в автомобілі марки «HONDA CR-V», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ТОВ «Геополіс» (ЄДРПОУ 32354031) під керуванням ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей та документів, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а саме документів: технічна документація виготовлена ТОВ «Геополіс» (ЄДРПОУ 32354031) та ТОВ «Геопро» (ЄДРПОУ 38866717), знаряддя злочину і будь-які інші речі, предмети, документи здобуті злочинним шляхом або ті, що заборонені в обігу, а також ті, які мають значення для встановлення істини у провадженні, у т.ч. магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнові записи щодо такої діяльності, комп`ютерна техніка, карти пам`яті, флеш накопичувачі тощо)

Строк дії ухвали - до 15 червня 2015 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1