Рішення

від 12.02.2009 по справі к11/193-07/8/3-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну,

16                                                    

тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12"

лютого 2009 р.                                                                         

Справа № К11/193-07/8/3-08

          Господарський суд Київської області у

складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у

відкритому судовому засіданні справу

за

позовом:         ОСОБА_1, м. Київ

до

відповідача          Товариства з обмеженою

відповідальністю “Господар”,                      смт. Калинівка,

Васильківський р-н, Київська обл.,

треті

особи:          1.ОСОБА_2, м. Керч

          2. ОСОБА_3, м. Київ

          3.ОСОБА_4, смт. Володарка

про          визнання недійсним рішення,

за участю

представників сторін:

від позивача          ОСОБА_5, за дов. від 27.05.08р.

№11781;

від

відповідача          Смолинський Д.І., за дов. від

10.10.07р. ;

від

третіх осіб          не з'явились, про день, час та місце

розгляду справи були          

повідомлені належним чином.

Обставини справи:

До

господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1(далі - позивач) з

позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Господар” (далі - відповідач)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Господар”, що

закріплені протоколом від 31.01.07р. №3.

Свої

позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до протоколу від

31.01.07р. №3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою

відповідальністю “Господар” на засіданні були присутні: ОСОБА_3та ОСОБА_4,

кожний з яких має 30% (тридцять відсотків) пайових внесків у статутному фонді,

а разом рівно 60% (шістдесят відсотків) пайових внесків у статутному фонді ТОВ

“Господар”. Позивач зазначає, що згадані збори                          ТОВ “Господар” були

скликані ОСОБА_3 в якості голови Товариства, а відповідно до Закону України

“Про господарські товариства” (стаття 61), позачергові збори товариства

скликаються головою товариства. На час скликання зборів            ОСОБА_3 не був головою ТОВ

“Господар”, про що свідчить відповідний протокол загальних зборів учасників ТОВ

“Господар” від 12.11.04р. №6 (яким головою Товариства було обрано - ОСОБА_1), і

що, в свою чергу, є порушенням чинного законодавства України. Також зазначає,

що позивач, як учасник ТОВ “Господар” не був попереджений належним чином про

проведення загальних зборів учасників         

ТОВ “Господар”, які відбулися 31.01.07р. Зазначає, що відповідно до

протоколу №3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю

“Господар” від 31.01.07р. на даному засіданні були присутні учасники, загальний

відсоток голосів яких, становить рівно 60 відсотків, а відповідно до статті 60

Закону України             “Про господарські

товариства”, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них

присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як

60 відсотками голосів, а тому вважає оскаржуваний протокол таким, що прийнятий

з порушенням чинного законодавства України, тобто недійсним.

Одночасно

з позовними матеріалами позивач подав заяву датовану 15.05.08р. про вжиття

заходів щодо забезпечення позову в порядку статті 66, 67 Господарського

процесуального кодексу України.

Ухвалою

господарського суду Київської області від 21.05.07р. було порушено провадження

у справі, розгляд справи призначено на 13.06.07р.

Ухвалою

господарського суду Київської області 21.05.07р. частково задоволено заяву

позивача про забезпечення позову, вжито заходів щодо забезпечення позову.

Постановою

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.07.07р.

задоволено апеляційну скаргу ТОВ “Господар” на ухвалу господарського суду

Київської області від 21.05.07р. у справі №К11/193-07, ухвалу господарського

суду Київської області від 21.05.07р. у справі №К11/193-07 скасовано, в

задоволенні заявиОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою

Вищого господарського суду України від 05.11.07р. касаційну скаргуОСОБА_1 на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від

11.07.07р. у справі №К11/193-07 залишено без задоволення, а постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.07.07р. у

справі №К11/193-07 залишено без змін.

Ухвалою

господарського суду Київської області від 26.11.07р. справу  №К11/193-07 прийнято до провадження суддею

Чорною Л.В., присвоєно        

№К11/193-07/8.

Ухвалою

господарського суду Київської області від 19.12.07р.                             (суддя Чорна Л.В.)

припинено провадження у даній справі на підставі п. 1 статті          80 Господарського процесуального

кодексу України.

Постановою

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.04.08р.

задоволено апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської

області від 19.12.07р. у справі №К11/193-07, ухвалу господарського суду

Київської області від 19.12.07р. у справі №К11/193-07 скасовано, матеріали

справи повернуто до господарського суду Київської області для розгляду справи

по суті.

Ухвалою

господарського суду Київської області від 08.05.08р. справу  №К11/193-07/8 прийнято до провадження суддею

Лопатіним А.В., присвоєно №К11/193-07/8/3-08, розгляд справи призначено на

28.05.08р.

Ухвалою

господарського суду Київської області від 25.05.08р. розгляд справи відкладено

на 18.06.08р.

Постановою

Вищого господарського суду України від 15.09.08р. касаційну скаргу ТОВ

“Господар” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського

суду від 16.04.08р. у справі №К11/193-07/8 залишено без задоволення, а

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від

16.04.08р. у справі №К11/193-07/8 залишено без змін.

Після

повернення на адресу господарського суду Київської області з Вищого

господарського суду України матеріалів справи №К11/193-07, ухвалою господарського

суду Київської області від 29.09.08р.розгляд даної справи призначено

12.11.08р.         (суддя Лопатін А.В.).

Ухвалою

господарського суду Київської області від 12.11.08р. розгляд справи відкладено

на 09.12.08р.

Ухвалою

господарського суду Київської області від 09.12.08р. розгляд справи відкладено

на 28.01.09р., залучено в якості третіх осіб: ОСОБА_2,         ОСОБА_3, ОСОБА_4

15.12.08р.

на адресу господарського суду Київської області від представника позивача

надійшли письмові пояснення у даній справі, відповідно до яких останній

зазначає, що жодної вимоги від учасників товариства, щодо скликання

позачергових зборів , що мали місце 31.01.07р. доОСОБА_1, як до голови

товариства (відповідно до протоколу №6 від 12.11.04р.) відповідно до вимог

статті 61 Закону України “Про господарські товариства” не надходило.

28.01.09р.

на адресу господарського суду Київської області від представника відповідача

надійшло клопотання датоване 12.11.08р. про направлення матеріалів справи

№К1/193-07 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю

“Господар” про визнання недійсним протоколу № 3 зборів учасників ТОВ “Господар”

до господарського суду м. Одеси в порядку статті          17 ГПК України. Вказане клопотання

мотивоване тим, що відповідно до даних довідки серії АА № 177501 з єдиного

державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтва про державну

реєстрацію юридичної особи № 244331, довідки про взяття на облік платника

податків № 79 від 13.03.08р. та статуту ТОВ “Господар” місцезнаходження юридичної

особи є: м. Одеса, вул. Карантинна, 21/1.

Клопотання

представника відповідача про направлення матеріалів даної справи №К1/193-07 до

господарського суду м. Одеси в порядку статті 17 ГПК України залишається без

задоволення, оскільки відповідно до частини 3 статті 17 ГПК України справа,

прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил

підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в

процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. Справа

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Господар” про

визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Господар”, що

закріплені протоколом від 31.01.07р. №3 прийнята господарським судом Київської

області до свого провадження з додержанням правил підсудності.

В

судовому засіданні від 28.01.09р. оголошено перерву до 03.02.09р. на 9

год.      45 хв.

Ухвалою

господарського суду Київської області від 03.02.09р. розгляд справи відкладено

на 12.02.09р. у зв'язку з неявкою представників сторін. При цьому,

господарським судом враховано той факт, що місцезнаходження відповідача

змінилось, і відповідно ухвалу суду від 03.02.09р. було скеровано відповідачу

на дві адреси, а саме: Київська область, Васильківський р-н, смт. Калинівка,

вул. Залізнична, 50 та м. Одеса, вул. Карантинна, 21/1.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази

та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно

до п. 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України,

господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у

спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,

акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками

(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із

створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,

крім трудових спорів.

Приписами

статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це

права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської

організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні

господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної

організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а

також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть

бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами

та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі

відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Ленінградською

районною державною адміністрацією міста Києва 03.05.01р. проведено державну

реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Господар”, рішення №7027.

03.05.01р.

Ленінградською районною державною адміністрацією міста Києва зареєстровано

статут ТОВ “Господар” затверджений зборами акціонерів                    ТОВ “Господар” (протокол №1

від 26.04.2001р.).

Васильківською

районною державною адміністрацією Київської області 18.09.01р. зареєстровано

зміни до статуту ТОВ “Господар” затверджені зборами учасників ТОВ “Господар”

(протокол №4 від 12.09.2001р.).

31.01.07р.

відбулися загальні збори учасників (акціонерів) ТОВ “Господар”, рішення по яких

оформлене протоколом № 3. На вказаних загальних зборах учасників (акціонерів)

ТОВ “Господар” були присутні ОСОБА_3та ОСОБА_4, кожний з яких має 30% (тридцять

відсотків) пайових внесків у статутному фонді, а разом - рівно 60% (шістдесят

відсотків) пайових внесків у статутному фонді ТОВ “Господар”. Головою зборів

обрали ОСОБА_3 (голосували “за”- одноголосно). Порядок денний зборів

(відповідно до протоколу №3 від 31.01.07р.): 1) звіт директора товариства

ОСОБА_2 за 2006р. та його затвердження, 2) призначення директора Товариства.

Вирішили: по першому питанню: звіт директора не затвердили (голосували “за”-

одноголосно); по другому питанню: звільнили з посади директора товариства

-ОСОБА_2 на підставі ст. 43-1 КЗпП України, директором товариства призначили

-ОСОБА_3, доручили ОСОБА_3 внести зміни до відомостей про юридичну особу, які

містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб

-підприємців (голосували “за”- одноголосно).

Відповідно

до пункту 5.1. статуту ТОВ “Господар” затвердженого зборами акціонерів ТОВ

“Господар” (протокол №1 від 26.04.2001р.) управління товариством здійснюють

Збори учасників, дирекція на чолі з директором та ревізійна комісія.

Призначення та звільнення директора належить до виключної компетенції Зборів

учасників (п. 5.5 статуту).

Пункт

5.6 статуту ТОВ “Господар” передбачає, що позачергові збори учасників

скликаються: дирекцією для вирішення загальних питань; за пропозицією

ревізійної комісії; за пропозицією учасників, які у сукупності мають більше ніж

20% голосів.

Згідно

статті 61 Закону України “Про господарські товариства” загальні збори учасників

товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік,

якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори

учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в

установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у

будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому,

зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного)

капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на

вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності

більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових

загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що

стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не

виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про

проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим

статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку

денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання

загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду

питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не

пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання

загальних зборів, учасникам товариства повинна бути надана можливість

ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не

включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх

учасників, присутніх на зборах.

Протоколом

загальних зборів учасників ТОВ “Господар” від 12.11.04р. №6 призначено головою

зборів учасників ТОВ “Господар” - ОСОБА_1 В позовній заяві та письмових

поясненнях, які 15.12.08р. надійшли на адресу господарського суду Київської

області зазначено, що голову зборів засновників ТОВ “Господар”          ОСОБА_1 про проведення зборів

повідомлено не було, як і не надходило жодної вимоги від учасників товариства,

щодо скликання позачергових зборів, що мали місце 31.01.07р. до ОСОБА_1, як до

голови товариства (відповідно до протоколу №6 від 12.11.04р.). Згаданий факт

присутнім у судових засіданнях представником відповідача не спростовано.

Відповідно

до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13

“Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, рішення загальних зборів

учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами,

оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на

регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів

цих відносин. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів

акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог

закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних

зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості

взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів

акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно

п. “а” частини 1 статті 10 Закону України “Про господарські товариства”,

учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в

порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків,

передбачених цим Законом.

Відповідно

до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13

“Про практику розгляду судами корпоративних спорів”, рішення загальних зборів

господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у

випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61

Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства

можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про

скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у

загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку

денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Судом

встановлено, що загальні збори які відбулися 31.01.07р. та скріплені протоколом

№3 є позачерговими загальними зборами, оскільки скликані учасники товариства,

що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, проте в порушення

вимог статті 61 Закону України “Про господарські товариства” без повідомлення

(надіслання вимоги) голови товариства (відповідно до протоколу №6 від

12.11.04р.) - ОСОБА_1, чим було порушено його права.

Приписами

статті 41 Закону України “Про господарські товариства” передбачено, що загальні

збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають

відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відповідно

до частини 1 статті 60 Закону України “Про господарські товариства” загальні

збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники

(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60

відсотками голосів.

Пункт

25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 “Про

практику розгляду судами корпоративних спорів” визначає, що згідно зі статтями

41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються

правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають

відповідно до статуту товариства більш як 60 % голосів. У зв'язку з цим

положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо

визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання

в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Як

вбачається з протоколу загальних зборах учасників (акціонерів) ТОВ “Господар”

від 31.01.07р. №3, на вказаних загальних зборах учасників ТОВ “Господар” були

присутні ОСОБА_3та ОСОБА_4 кожний з яких має 30% (тридцять відсотків) пайових

внесків у статутному фонді (відповідно до п. 6 установчої угоди про створення

ТОВ “Господар” зареєстрованої 03.05.01р. Ленінградською районною державною

адміністрацією міста Києва за №7027), а разом рівно 60%

(шістдесят відсотків) пайових внесків у статутному фонді ТОВ “Господар”, і

відповідно господарський суд встановив, що на загальних зборах ТОВ “Господар”,

які відбулися 31.01.07р. та скріплені протоколом №3, була відсутність кворуму,

оскільки чинним законодавством України передбачено, що загальні збори

визнаються правомочними та повноважними, якщо на них присутні учасники

(акціонери, їх представники), що володіють у сукупності більш як 60

відсотками голосів, а з оскаржуваного протоколу вбачається, що присутні на

них учасники мали лише шістдесят відсотків голосів, тобто менше ніж передбачено

чинним законодавством України.

Враховуючи

вищевикладене, проаналізувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що

позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати

по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального

кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом

покладаються на відповідача.

Враховуючи

вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49,

82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

          1.  

Позов задовольнити повністю.

          2. Визнати недійсним рішення

загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Господар”

(код ЄДРПОУ 31481443), що закріплені протоколом від 31.01.07р. №3.

          3. 

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Господар”

(65014,         м. Одеса, Приморський

р-н, вул. Карантинна, 21/1, код ЄДРПОУ 31481443) на користьОСОБА_1 (м. Київ,

вул. Василенка, 25, кв. 47, ідентифікаційний код 1903502334) - 85 (вісімдесят

п'ять гривень) 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00

коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

           Суддя                                                              

Лопатін А.В

Дата

підписання: 23.02.09р.