Рішення

від 10.03.2009 по справі 11/36пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

10.03.09 р.                                                                                                      

Справа № 11/36пн                              

Господарський суд Донецької області

у складі головуючого судді Л.Ф. Чернота

При секретарі судового засідання

Руденко Ю.В.

За участю представників:

Від позивача: Ушаков А.Ю. - за

довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому

засіданні справу:

За позовом: Приватної фірми

„Саврас” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання права власності  на збудовані в  приміщенні літер А-2, 2 поверху приміщення

клетини сходів площею 3,7 кв.м, згідно технічного паспорту приміщення номер 11,

коридор площею 6,5кв.м., приміщення номер 1, зал площею 109,8кв.м., згідно

технічного паспорту приміщення номер 2, санвузол площею 2,9 кв.м., згідно

технічного паспорту приміщення номер 3, приміщення залу площею 56,9кв.м.,

згідно технічного паспорту  приміщення

номер 4, а всього 179,8кв.м., що знаходяться за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, Приватна фірма „Саврас” м.

Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про визнання

права власності  на збудовані в  приміщенні літер А-2, 2 поверху приміщення

клетини сходів площею 3,7 кв.м, згідно технічного паспорту приміщення номер 11,

коридор площею 6,5кв.м., приміщення номер 1, зал площею 109,8кв.м., згідно

технічного паспорту приміщення номер 2, санвузол площею 2,9 кв.м., згідно

технічного паспорту приміщення номер 3, приміщення залу площею 56,9кв.м.,

згідно технічного паспорту  приміщення

номер 4, а всього 179,8кв.м., що знаходяться за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.

          В обґрунтування своїх вимог  позивач посилається на копію попереднього

договору оренди нерухомого майна від 11.01.2009р.,  копію листа № 23/09 від 12.02.2009р., № 12/20

від 16.02.2009р., копію технічного паспорту, копію свідоцтва про державну

реєстрацію, копію інвентаризаційної справи, копію договору купівлі-продажу  земельної ділянки № 13/17-8 від 01.06.2001р.,

копію державного акту на право власності на будівлю від 05.03.2002р., ст. ст.

328,  376, 392 Цивільного кодексу

України.

          Відповідач надав клопотання, в якому

просить розглядати справу у  його

відсутності, заперечує проти позовних вимог. Суд розглянув клопотання та

прийняв до розгляду.

           Представника позивача було

ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського

процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні складено

протокол, який долучено до матеріалів справи.

          Відповідно до ст. 33 Господарського

процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 11.01.2009р.

між сторонами був укладений попередній договір оренди нерухомого майна,

відповідно до умов якого сторони зобов'язалися у строк до 16.02.2009р. укласти

договір оренди нерухомого майна (основний договір) на умовах, встановлених

попереднім договором. Попереднім договором 

сторони передбачили, що позивач за плату на певний строк передає у

користування відповідачу нерухоме майно, а саме будівлю автогаражу, яка

розташована  за адресою: м. Донецьк,

АДРЕСА_1.

          Листом № 23/09 від  12.02.2009р. позивач запропонував відповідачу

укласти основний договір оренди нерухомого майна.

          Листом № 12/20 від 16.02.2009р.

відповідач відмовився укласти основний договір оренди нерухомого майна,

посилаючись на положення ст. 761 Цивільного кодексу України.

          У зв'язку з вищевикладеним, позивач

звернувся  до господарського суду  з позовом про визнання права власності.

          Власник майна може пред'явити позов

про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається

іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право

власності ( ст. 392 ЦК України).

          01.06.2001р. між ПФ „Саврас” та

Виконавчим комітетом Донецької міської ради був укладений купівлі-продажу

земельної ділянки за №13/17-(8), відповідно до п. 1.1 якого  позивач придбав  у власність земельну ділянку площею 400 кв.м.

за адресою: м. Донецьк, Петровський район, вул. Петровського, для будівництва

та експлуатації автомийки, станції технічного обслуговування автомобілів, кафе.

          Відповідно до технічного

паспорту  позивач є власником  будівлі автомийки літ. А-2, загальною площею

331,5кв.м.

          Рішенням  Петровської 

районної  ради  м. Донецька від 12.12.2001р. за № 486/1   було 

присвоєно  поштову  адресу будівлі авто миття - вул.

Петровського, 182”в”.

          З метою забезпечення діяльності ПФ

„Саврас” та власних  виробничих потреб

позивача в приміщенні літ. А-2,  2

поверху було збудовано приміщення клетини сходів площею 3,7кв.м., згідно

технічного паспорту приміщення номер 11, коридор площею 6,5кв.м., приміщення

номер 1, зал площею 109,8кв.м., приміщення номер 2, санвузол площею 2,9кв.м.,

приміщення номер 3, приміщення залу площею 56,9кв.м., приміщення номер 4, а

всього 179 кв.м., які відповідно до технічного паспорту є самовільно

збудованими.

Загальна площа  літ. А-2 будівлі автомийки з перебудовою, яка

знаходиться за адресою:                

м. Донецьк, Петровський район, АДРЕСА_1, складає 511,3кв.м.

          КП „БТІ м. Донецька” було відмовлено

у державній реєстрації права власності на самовільно збудовані приміщення.

Право власності набувається на

підставах, що не заборонені законом. Право власності  вважається набутим правомірно, якщо інше

прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не

встановлена судом  ( ст. 328 Цивільного

кодексу України).

          Відповідно до ч. 3 ст. 376 Цивільного

кодексу України,  право власності на

самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за

особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй

відведена для цієї мети, за умови надання 

земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване

нерухоме майно.

          У даному випадку, виконані позивачем

вищезазначені роботи є переобладнанням вже існуючої будівлі автомийки.

          Виходячи з того, що доказів порушення

прав інших осіб  при самочинному

переобладнанні, відсутні, суд дійшов висновку про задоволення позовних  вимог.

          Господарські витрати підлягають

розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального

кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 328,  376, 392 Цивільного кодексу України та на

підставі ст. ст. 42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги - задовольнити.

          Визнати за Приватною фірмою „Саврас”

м. Донецьк ( пр. Звеньєвий, 15, м. Донецьк, 83010, р/р № 26002225009291 у

Петровській  філії АКБ УСБ м. Донецька,

МФО 335214, код 31322805) право власності 

на збудовані в  приміщенні літ.

А-2, 2 поверху приміщення клетини сходів площею 3,7 кв.м, згідно технічного

паспорту приміщення номер 11, коридор площею 6,5кв.м., приміщення номер 1, зал

площею 109,8кв.м., згідно технічного паспорту приміщення номер 2, санвузол

площею 2,9 кв.м., згідно технічного паспорту приміщення номер 3, приміщення

залу площею 56,9кв.м., згідно технічного паспорту  приміщення номер 4, а всього 179,8кв.м., що

знаходяться за адресою:     м. Донецьк,

АДРЕСА_1.

          Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк ( АДРЕСА_2, м. Донецьк, 83038)

на користь  Приватної фірми „Саврас” м.

Донецьк ( пр. Звеньєвий, 15, м. Донецьк, 83010, р/р № 26002225009291 у

Петровській  філії АКБ УСБ м. Донецька,

МФО 335214, код 31322805)  витрати по

сплаті державного мита в розмірі 2 209,73грн., витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

          Видати накази.

          Рішення набирає законної сила після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                                                          

Надруковано

3 примірники:

1

позивачу

1

відповідачу

1

у справу