Рішення

від 23.07.2015 по справі 903/756/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 липня 2015 р. Справа № 903/756/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіілто-Клей"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика"

про стягнення 46 587,87

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть: Позивач-ТзОВ «Кіілто-Клей» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ТзОВ «Понінківська картонно паперова фабрика» 46 587 грн., з них 32 662,99 грн. заборгованості, 6197,28 грн. пені, 7238,52 грн. інфляційних, 489,08 грн. 3% річних.

Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на договір поставки №9П/14 від 15.01.2014 року, на виконання умов якого відповідачу по видаткових накладних №001402889 від 26.09.2014 року та №001403577 від 19.11.2014 року було відвантажено товару на загальну суму 32 662,99 грн., які відповідач не сплатив.

На суму боргу нараховано інфляційні в сумі 7 238,52 грн., 3% річних в сумі 13 924,88 грн. та по п.5.2 договору пеню в сумі 6197,28 грн.

Загальна сума позову становить 46 587,87 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, посилаючись на статті 526,549,530,625 ЦК України та ст.193 ГК України.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив, в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 07.07.2015 року) №4301033309346.

Оскільки підстави відкладення розгляду спору відсутні, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2014 року між ТзОВ «Кіілто-Клей» (Продавець) та ТзОВ «Понінківська картонно паперова фабрика» (Покупець) було укладено договір поставки №9П/14 (а.с.). На виконання даного договору відповідачу по видаткових накладних №001402889 від 26.09.2014 року та №001403577 від 19.11.2014 року, через представника Чабан В.С., який діяв за довіреностями №824 від 18.09.2014 року та №1143 від 19.11.2014 року, було відпущено товару на загальну суму 32 662,99 грн. (а.с.).

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, за ст.712 ЦК України договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами договору поставки, а саме п.3.1, товар відвантажується на умовах відстрочки платежу на 30 днів за кожну окрему партію. Тобто по видатковій накладній від 26.09.2014 року термін оплати до 26.10.2014 року, по видатковій накладній від 19.11.2014 року - 19.12.2014 року.

Як слідує з матеріалів справи відповідачем оплата товару не проводилась.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

По пункту 5.2 договору у випадку прострочення платежів, вказаних в п.3.1 договору, Покупець сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Сума пені за розрахунком позивача становить 6 197,28 грн.

За частиною 2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних складає 7 238,52 грн., відсотків річних - 489,08 грн.

Враховуючи те, що заявлена до стягнення сума підтверджена належними доказами, відповідачем не оспорена, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 46 587,87 грн. підставна і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526,610,612,625,655,692,712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" (43018, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Потебні, буд.71, код 37993343) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіілто-Клей" (04073, м.Київ, вул.М.Вовчка, 14, код 33346440) 46 587 грн., з них 32 662,99 грн. заборгованості, 6197,28 грн. пені, 7238,52 грн. інфляційних, 489,08 грн. 3% річних, а також 1827 грн. судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено

23.07.2015

Суддя С. В. Костюк