Ухвала

від 01.03.2011 по справі 15/299-10 (н.р. 42/163-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" березня 2011 р. Справа № 15/299-10 (н.р. 42/163-10)

вх. № 8498/3-15 (н.р. 5184/1-42)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Кононова О.В.

суддя Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач- не з*явився, відповідач- Биков П.В.

розглянувши справу за позовом ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

до АТ "Харківстальконструкція", м. Харків

про визнання недійсним актів прийому-передачі виконаних робіт.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Пап-Сервіс" просить суд визнати акти приймання-передачі виконаних робіт складених АТ"Харківстальконструкція" за формами КБ-2в та КБ-3 за січень , лютий та травень 2007 року недійсними, а мотиви відмови ПП"ПАП-Сервіс" від підписання актів обгрунтованими на підставі;

31.08.2009 року позивач надав доповнення до позовної заяви ( т.1.а.с.25-27).

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ( т.1.а.с.70-72).

01.10.2009 року господарський суд рішенням від 01.10.2009 року справа за № 53/177-09 позовні вимоги задовільнив частково. Визнав акти приймання-передачі виконаних робіт по договору підряду № 145/06 від 25.09.2006 року , складені АТ «Харківстальконструкція»за формами КБ-2в та КБ-3 за січень 2007 року та лютий 2007 року недійсними, а мотиви відмови ПП «ПАП - Сервис»від підписання вказаних актів обґрунтованою.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 14.12.2009 року рішення господарського суду від 01.10.2009 року у справі за № 53/177-09 залишив без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.( т.1 а.с.161-164).

Вищий господарський суд постановою від 19.05.2010 року рішення господарського суду від 01.10.2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 року скасував, а справу передав на новий розгляд ( т.1 а.с.216-219).

Справі присвоєний новий номер № 42/163-10 ( новий розгляд ). Ухвалою від 22.07.2010 року колегія суддів : головуючий суддя Яризько В.О. судді Шатерніков М.І, ОСОБА_1 відмовили в задоволені заяви ПП"ПАП-Сервіс" про вжиття запобіжних заходів. Провадження у справі припинили.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 07.09.2010 року ухвалу від 22.07.2010 року по справі за № 42/163-10 в частині припинення провадження скасували та в цій частині направили на новий розгляд. В іншій частині рішення залишили без змін.

Ухвалою господарського суду справу №15/299-10 було призначено до розгляду в судовому засіданні.

18.10.2010 року позивач звернувся до суду з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2010 року касаційну скаргу ПП "Пап-сервіс" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2010р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2011року призначено розгляд справи на 14.02.2011р.

Ухвала господарського суду від 14.02.11 року адресована відповідачу повернулася до матеріалів справи з відміткою "адресат вибув".

14.02.2011р. позивач надав до суду клопотання в якому просить відкласти розгляд справи в зв*язку зі зміною місця знаходження юридичної особи, про що було зроблено запис № 14801070017002104 в ЄДРПОУ та просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів, тобто до 27.03.11 року.

В судове засідання 01.03.2011 року позивач не з*явився, відповідач просить суд розглянути справу за наявними матеріалами у справі у відповідності до ст. 75 ГПК України та винести рішення.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створити належні умови для надання сторонами доказів та здійснити всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.38,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2011 р. о 10:00.

Попередити сторони що в разі не з*явлення в судове засідання,справа буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Кононова О.В.

суддя Смірнова О.В.