ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.07.2015 Справа № 904/7782/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)
суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМСТАНДАРТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року у справі № 904/7782/14
за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "АКВЕДУК", с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області
до товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМСТАНДАРТ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1
третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_2
третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа ОСОБА_3
про стягнення 125252 грн. 56 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року (суддя Манько Г.В.) з товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМСТАНДАРТ" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АКВЕДУК" стягнуто 101600 грн. основного боргу та 2032 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМСТАНДАРТ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи.
У відповідності зі ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
У даному випадку рішення, що оскаржується, винесено господарським судом 26.05.2015 року, оформлено згідно ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 02.06.2015 року , а апеляційна скарга на вказане рішення, направлена вдруге на адресу апеляційного господарського суду, відповідно штампу "Укрпошти" на поштовому конверті, 08.07.2015 року , тобто з пропуском строку, передбаченого ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
При повторному зверненні з апеляційною скаргою товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМСТАНДАРТ" не подано клопотання про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності з п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.
Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (абз. 7 ч.4 постанови пленум Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").
Згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
З огляду на викладене, апеляційна товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМСТАНДАРТ" підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМСТАНДАРТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року у справі № 904/7782/14 повернути заявнику.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї всього на 12 аркушах у тому числі квитанція про сплату судового збору від 11.06.2015 року № 0.0.395674588.1; супровідний лист; конверт.
Головуючий суддя Г.К. Дмитренко
Суддя А.Є. Прокопенко
Суддя В.І. Крутовських
Суд | Дніпропетровський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 23.07.2015 |
Оприлюднено | 28.07.2015 |
Номер документу | 47236312 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Крутовських Володимир Іванович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Крутовських Володимир Іванович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Крутовських Володимир Іванович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Крутовських Володимир Іванович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Крутовських Володимир Іванович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Крутовських Володимир Іванович
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дмитренко Ганна Костянтинівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні