Постанова

від 15.07.2015 по справі 908/1125/15-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.07.2015 справа №908/1125/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретаріМартюхіної Н.О., Агапова О.Л., Кододової О.В. Максіменко Г.П. За участю представників: від апелянта:не з'явився від кредитора:не з'явився від боржника:Ліквідатор Мірошник І.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 року у справі№908/1125/15-г (суддя Ніколаєнко Р.А.) за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ДТЗ», м. Запоріжжя про банкрутство ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" (код ЄДРПОУ 37807713; 69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 63) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Мірошника Ігоря Вікторовича (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1); зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону, оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Постанова суду мотивована тим, що наявна у боржника кредиторська заборгованість не може бути погашена внаслідок відсутності майнових активів боржника.

Не погодившись з прийнятою постановою суду першої інстанції Державна податкова служба у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська направила до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 року по справі № 908/1125/15-г про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ДТЗ», м. Запоріжжя скасувати та припинити провадження по справі № 908/1125/15-г.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що суд першої інстанції здійснив розгляд справи з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Так, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції визнаючи ТОВ «ТД «ДТЗ» банкрутом, вказує, що підприємство має кредиторську заборгованість перед ТОВ «ЮК «Фінекс» та АО «Фінекс» у розмірі 55000,00 грн. Однак, жодним чином не було з'ясовано дійсність наявності вищезазначеної заборгованості, чим саме вона підтверджується, окрім проміжного балансу банкрута та укладеного між сторонами договору № 02/01/14 від 02.01.2014 року та № 01/06/14 від 01.06.2014 року, згідно яких боржником було начебто отримано якісь послуги.

Згідно наявної інформації у Державній податковій службі у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, підприємство-банкрут взагалі не декларувало жодних взаємовідносин із ТОВ «ЮК «Фінекс» та АО «Фінекс» в період з січня 2014 року по грудень 2014 року, що ставить під сумнів взагалі існування кредиторської заборгованості у банкрута перед ними.

Апелянт зазначає, що на теперішній час перевірка банкрута не проведена у зв'язку із ненаданням до податкового органу первинних документів. Так, при визнанні підприємства банкрута та відкритті ліквідаційної процедури, податковий орган позбавлений права будь-яким чином визначити та донарахувати підприємству грошові зобов'язання, що унеможливлює виконання покладених на апелянта функцій.

Ухвалою від 05.05.2015р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

02.06.2015 року через канцелярію суду ліквідатором ТОВ «ТД «ДТЗ» був наданий відзив на апеляційну скаргу Державної податкової служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ, в якому він просить апеляційну скаргу Державної податкової служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ залишити без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області по справі № 908/1125/15-г від 11.03.201513 залишити без змін.

Крім того, 15.07.15р. ліквідатором були надані через канцелярію суду додаткові письмові пояснення з питань, які ставилися за ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.15р., а саме: щодо наявності чи відсутності майна боржника під час здійснення досудової процедури ліквідації, наявності чи відсутності руху коштів по поточних та депозитних рахунках боржника, інвентаризації кредиторської та дебіторської заборгованості боржника перед Державним бюджетом України по податках та обов'язкових платежах та докази включення результатів до проміжного ліквідаційного балансу боржника.

15.07.2015 року в судовому засіданні ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ДТЗ», м. Запоріжжя Мірошник І.В. надав додаткові пояснення та просив апеляційну скаргу Державної податкової служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ залишити без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області по справі № 908/1125/15-г від 11.03.201513 залишити без змін.

Представник апелянта 15.07.2015 у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу . Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі .

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

23.02.2015 року ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" у відповідності до положень ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2015 заяву прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 16/27/15, засідання суду призначено на 03.03.2015.

За підсумками підготовчого засідання ухвалою від 03.03.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "ДТЗ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, засідання суду для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом призначено на 11.03.2015.

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.03.2015 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Мірошника Ігоря Вікторовича (ідент.№ НОМЕР_1, адреса для листування: АДРЕСА_1); зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону, оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений нормами ст.ст. 104-105, ч. 3 ст. 110, ст. 111 ЦК України, норми яких містять загальні положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Особлива процедура, що передбачена ст. 95 Закону, випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення зі заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 95 Закону про банкрутство є: оцінка вартості наявного майна боржника ліквідаційною комісією, публікація оголошення згідно з вимогами ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складення проміжного ліквідаційного балансу за наслідком проведених ліквідаційною комісією дій в ліквідаційній процедурі та затвердження його компетентним органом юридичної особи боржника.

Згідно з частиною 3 статті 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

За приписами частин 7, 8 статті 111 Цивільного кодексу України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам державної податкової служби, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Пунктом 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.04.2014 року № 462 із змінами та доповненнями, встановлено, що платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

Дані про прийняте рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Вищезазначені документи, що підтверджують дотримання ліквідаційною комісією всіх вимог ЦК України щодо проведення дій, які передують зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повинні бути надані до порушення справи про банкрутство.

Згідно матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 30.08.2011 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" за кодом ЄДРПОУ 37807713.

07.11.14р. державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ»: змінено місцезнаходження та адреса товариства - 69035, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 63.

03.12.2014 учасником ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" ОСОБА_6 прийнято рішення, зафіксоване протоколом № 03/12 від 03.12.2014, розпочати процедуру припинення юридичної особи шляхом ліквідації у добровільному порядку, у зв'язку із закінченням фінансово-господарської діяльності, ліквідатором призначено ОСОБА_6 - учасника, строк для заявлення вимог кредиторів встановлено у два місяці з дня публікації відповідного оголошення в бюлетені державної реєстрації.

Надалі, рішенням учасника від 19.02.2015 (протокол № 19/02 від 19.02.2015) ліквідатора ОСОБА_6 було замінено та призначено ліквідатором Мірошника І.В. з аргументацією заміни фактом володіння Мірошником І.В. спеціальними знаннями в області банкрутства.

Представленим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується, що 03.12.2014 державним реєстратором до ЄДР внесено запис про рішення учасника боржника щодо припинення товариства, потім також внесено відомості про строк для заявлення вимог кредиторів - до 10.02.2015.

Виходячи з частини 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в редакції від 13.05.14р., яка існувала на момент вчинення публікації, інформація про проведення державної реєстрації юридичної особи, про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення про припинення юридичної особи тощо підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

На виконання вищезазначеної норми в Бюлетені державної реєстрації № 303 (33) від 10.12.2014 опубліковано повідомлення про рішення про ліквідацію ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" з встановленням визначеного строку для пред'явлення вимог кредиторів та інших необхідних відомостей.

Так, у передбачений законом строк із заявою з вимогами до боржника звернулися ТОВ «Юридична компанія «Фінекс» в сумі 27500 грн. та Адвокатське об'єднання «Фінекс» в сумі 27500 грн.

За результатами розгляду поданих заяв кредиторів, ліквідатором боржника визнані повністю вимоги на загальну суму 55000 грн.

Виявлена кредиторська заборгованість виникла у боржника за договорами: перед ТОВ "Юридична компанія "Фінекс", м.Дніпропетровськ в розмірі 27500,00 грн., яка виникла з договору про правове обслуговування підприємства № 02/01/14 від 02.01.2014, згідно з яким боржник отримав послуги на загальну узгоджену суму 27500,00 грн., однак не оплатив їх; перед Адвокатським об'єднанням "Фінекс", м.Дніпропетровськ в розмірі 27500,00 грн., яка виникла з договору про правове обслуговування підприємства № 01/06/14 від 01.06.2014, згідно з яким боржник отримав послуги на загальну узгоджену суму 27500,00 грн., однак також не сплатив їх вартість. Розмір кредиторської заборгованості підтверджується відповідними актами виконаних робіт за період з січня по жовтень 2014 року, долученими до заяв кредиторів.

Ліквідатором ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" проведена інвентаризація майнових активів боржника, в результаті якої встановлено відсутність товарно-матеріальних цінностей, основних засобів, грошових коштів, нематеріальних активів, дебіторської заборгованості, що підтверджується відповідними матеріалами справи, а саме: наказ про проведення інвентаризації № 1 від 11.02.15р.акт від 11.02.2015 про проведення інвентаризації майна, інвентаризаційний опис № 1 на 11.02.2015.

На виконання вимог частини 8 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, перелік пред'явлених кредиторами вимог кредиторів, результати їх розгляду.

За підсумками роботи був складено проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" на 11.02.2015, який відповідає встановленим вимогам та відображує кредиторську заборгованість в розмірі 55,0 тис.грн., відсутність активів та дебіторської заборгованості.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджено рішенням учасника від 11.02.2015 (протокол № 11/02-2 від 11.02.2015).

Також, 11.02.2015 за результатами проміжного ліквідаційного балансу ліквідатором - учасником вирішено подати до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство згідно з вимогами ст.95 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (протокол № 11/02-03 від 11.02.2015), а 19.02.2015 вирішено, як вже зазначалося, замінити ліквідатора та призначити ліквідатором Мірошника І.В.

У зв'язку з недостатністю активів для погашення кредиторської заборгованості ТОВ "Торговий дім «ДТЗ", ліквідатор ТОВ "Торговий дім «ДТЗ» 22.02.2015р. звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про порушення справи про його банкрутство.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2015р. на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено справу про банкрутство ТОВ "Торговий дім «ДТЗ».

Колегія суддів вказує на те, що з проміжного ліквідаційного балансу вбачається, що кредиторська заборгованість боржника становить 55,0 тис.грн., заборгованість по заробітній платі відсутня, боржник не має активів та грошових коштів, достатніх для погашення кредиторської заборгованості.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" дотримано встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, про що приведено вище. Також, встановлено неспроможність боржника задовольнити вимоги кредиторів через перевищення пасивів за результатами проміжного ліквідаційного балансу.

Згідно вищенаведеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції правомірно встановив наявність ознак неплатоспроможності, та у відповідності до статті 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкрив ліквідаційну процедуру.

Що стосується посилань апелянта на те, що інспекція була позбавлена можливості провести перевірку на підприємстві та здійснювати покладені Податковим кодексом України функції по контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків і зборів до бюджету через ненадання ліквідатором первинних документів податковому органу, то колегія суддів апеляційної інстанції не приймає їх до уваги, у зв'язку з наступним.

Донецьким апеляційним господарським судом встановлено, що матеріалами даної справи підтверджується звернення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з кредиторськими вимогами в сумі 366830 грн. до боржника в порядку, визначеному частиною 3 статті 95 Закону про банкрутство. Як видно із заяви податкового органа та доданих до неї документів, зазначена сума кредиторських вимог виникла на підставі самостійно задекларованих боржником сум авансових платежів з податку на прибуток за декларацією 2013 року.

За поясненнями ліквідатора, наданими в судовому засіданні апеляційної інстанції, ці вимоги визнані ліквідатором та будуть включені в реєстр вимог кредиторів.

Також, апеляційним судом встановлено, що апелянт, як контролюючий орган, в якому боржник перебував на податковому обліку, був належним чином повідомлений про припинення підприємницькою діяльності боржника шляхом надіслання головою ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_6 на адресу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська заяви за формою 8-ОПП, та проміжного ліквідаційного балансу (арк. справи 67-69), що дозволяло податковій інспекції вчасно провести перевірку платника податків-боржника та заявити грошові вимоги у даній справі про банкрутство при належному виконанні контролюючим органом його обов'язків, передбачених податковим законодавством України. При цьому, обставин оскарження контролюючим органом дій ліквідатора підприємства-банкрута, як до порушення справи про банкрутство так й під час провадження, щодо перешкоджання проведенню позапланової податкової перевірки боржника, ненадання ліквідатором на запит податкового органу первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, докази призначення відповідної податкової перевірки, судом апеляційної інстанції не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська була у повній мірі, своєчасно та достовірно обізнана щодо прийняття рішення власником ТОВ «Торговий дім «ДТЗ» про ліквідацію, порушення про банкрутство ТОВ «Торговий дім «ДТЗ» господарським судом та про хід провадження у справі про банкрутство.

Крім того, господарським судом Запорізької області на адресу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська направлялись всі процесуальні документи по даній справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «ДТЗ» зокрема: копії ухвал про прийняття заяви ТОВ «Торговий дім «ДТЗ» про порушення справи про банкрутство до розгляду, про порушення справи про банкрутство, постанова про визнання банкрутом.

Крім того, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду виходить з наступних законодавчо закріплених підстав.

Відповідно до пункту 68.1 статті 68 Податкового кодексу України, орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у день державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному контролюючому органу повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Згідно пункту 11.1. розділу 11 «Порядку обліку платників податків та зборів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.11р. № 1588 в редакції Наказу від 22.04.14р., - платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку про його ліквідацію або реорганізацію протягом 3-х робочих днів з дня прийняття відповідного рішення, крім юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі.

Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів Державної реєстраційної служби України та Центрального контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про ліквідацію ТОВ «Торговий дім «ДТЗ» було прийнято 03.12.14р., про що свідчить протокол загальних зборів учасників ТОВ «Торговий дім «ДТЗ». В Бюлетені Державної реєстрації зазначене рішення було опубліковано 10.12.14р.

Отже, обов'язок подавати до податкового органу за основним місце обліку відомості про припинення платника податків на час виникнення спірних правовідносин, був законодавчо покладений на державну реєстраційну службу.

Порядок проведення документальних перевірок податковим органом визначений главою 8 Податкового кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 78.1.7 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкової кодексу України закріплено, що документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної перевірки.

Відповідно до пункту 81.2 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових осіб платника податку у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, складається акт, який засвідчує факт відмови.

Судом апеляційної інстанції із матеріалів справи встановлена відсутність з боку ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська будь-яких доказів призначення податкової перевірки, а саме, наказу на проведення перевірки, доказів вручення чи надсилання копії наказу на адресу боржника, письмового повідомлення про дату та місце проведення такої перевірки, акт відмови у допуску посадових осіб контролюючого органу. Разом з цим, лише за наявності призначення податкової перевірки, податковий орган вправі отримати та вимагати первинні документи та регістри бухгалтерського та податкового обліку боржника, а ліквідатор зобов'язаний їх надати. Проте, таких доказів ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська суду не надала.

В силу пункту 7 статті 111 Цивільного кодексу ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи, у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірок та визначення наявності чи відсутності заборгованості.

Проте, за відсутності призначеної перевірки контролюючого органу, якщо податкова перевірка не проводиться, - у ліквідатора відсутні підстави для надання таких документів.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що податковий орган не позбавлений фактичної можливості здійснення перевірки та застосування заходів, передбачених положеннями Податкового кодексу України. Не подання та неотримання від боржника документів не позбавляє податковий орган здійснити таку перевірку та оформити її результати належним чином, розрахувати грошові зобов'язання самостійно органом ДПІ за результатами перевірки.

Враховуючи положення ст. ст. 78, 82 Податкового кодексу України, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська мала достатньо часу для проведення перевірки боржника.

У зв'язку з чим, вказані доводи скаржника не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції до уваги як обґрунтовані, оскільки проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності згідно приписів чинного законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута посадовими особами податкового органу. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду та ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необгрутованими твердження апелянта про порушення вимог законодавства щодо забезпечення проведення позапланової перевірки податковим органом, оскільки стаття 78 Податкового кодексу України не визначає стадію процедури банкрутства, у якій така перевірка повинна бути проведена, а фактори, пов'язані з невиконанням (неналежним) виконанням податковим органом своїх повноважень, не можуть бути підставами для зупинення процесу ліквідації господарюючого суб'єкта чи відмови у порушенні справи про банкрутство,визнання боржника банкрутом за наявності об'єктивних підстав за статтею 95 Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що про ліквідацію боржника були повідомлені ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, а також УПФУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Відділення Дніпропетровського Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпропетровськ, Дніпропетровське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, Дніпропетровський обласний центр зайнятості за обліком боржника, що підтверджено наданими листами-повідомленнями, фіскальними чеками з описами вкладення до цінних листів.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" було дотримано встановлених законом вимог що до ліквідації юридичної особи за рішенням власника, що підтверджується вищенаведеним.

Отже, в будь-якому випадку, здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором не може бути перешкодою податковому органу у виконанні ним його повноважень на предмет позапланової перевірки боржника та не доводить порушення прав податкового органу на проведення податкової перевірки згідно норм податкового законодавства.

Таким чином, у Державній податковій службі у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська є можливість перевірити підприємство-банкрут на декларування взаємовідносин із ТОВ «ЮК «Фінекс» та АО «Фінекс» в період з січня 2014 року по грудень 2014 року, відповідно до яких у податкового органу є сумнів щодо існування кредиторської заборгованості у банкрута перед ними. Проте, апелянт не надав суду апеляційної інстанції будь-яких доказів на підтвердження спростування наявності кредиторської заборгованості боржника сумі 55000 грн., а само по собі посилання на цей факт в апеляційній скарзі не доводить цих обставин.

У зв'язку з чим, вказані доводи скаржника не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції до уваги як обґрунтовані.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду Запорізької області, які викладені в постанові від 11.03.2015р., тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова залишенню без змін.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови господарського суду Запорізької області, які викладені в постанові від 11.03.2015р. по справі №913/1125/15-г.

Колегія судді Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що постанова господарського суду Запорізької області, які викладені в постанові від 11.03.2015р. по справі №913/1125/15-г винесені відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають залишенню без змін.

Апеляційна скарга Державної податкової служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову господарського суду Запорізької області від 11.03.2015р. по справі № 908/1125/15-г залишити без задоволення.

Постанову господарського Запорізької області від 11.03.2015р. по справі № 908/1125/15-г залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова