Рішення

від 19.07.2006 по справі 152/16-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

152/16-2006

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

19.07.06                                                                                    Справа №  152/16-2006

Господарський суд Київської області  у складі  судді  Христенко О.О.  розглянув

позов                     Колективного підприємства „РУТА-2”, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс КО”,

                    м. Вишневе

про                стягнення 84873,42грн.

За участю представників сторін:

від позивача                    - Орленко М.Т., довіреність від 20.06.2006р.;

від відповідача          - Кончаківський Л.В., доручення від 18.07.2006р.;

Суть спору:

          До господарського суду Київської області подано позов Колективного підприємства „РУТА-2”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс КО”, м. Вишневе про стягнення 84873,42грн.

              Ухвалою від 13.06.2006р. господарським судом Київської області порушено провадження у справі №152/16-2006 за позовом Колективного підприємства „РУТА-2”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс КО”, м. Вишневе про стягнення 84873,42грн. та призначено її до розгляду на 05.07.2006р. о 11год. 10хв. за участю повноважних представників сторін.

          Представник позивача просить суд задовольнити позов з підстав викладених у ньому.

          Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 05.07.5006р. не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалою суду від 13.06.2006р. про порушення провадження у справі. Про причини неявки свого представника суд не повідомив. Витребувані документи (п. 4 хвали від 13.06.2006р.) відповідач суду не надав.

          Враховуючи неявку відповідача, господарським судом було відкладено розгляд справи відповідно до п. 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору на 19.07.2006р. за участю повноважних представників сторін.

Відповідач вимоги п. 4 ухвали від 13.06.2006р. про порушення провадження у справі та п. 2 ухвали від 05.07.2006р. не виконав, а саме письмового відзиву на позовну заяву №8 не подав.

В судовому засіданні 19.07.2006р. представник відповідача усно визнав позов повністю.

        Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, проаналізувавши представлені докази в їх сукупності, господарський суд  

встановив:

Відповідно до усної угоди між сторонами у справі позивач відпустив відповідачу дверні блоки, лиштву, рейки, бруски дверної коробки на підставі накладної №168 від 05.09.2005р. на суму 21891,94грн., видаткової накладної №РН –000169 від 19.09.2005р. на суму 43915,73грн., видаткової накладної  №РН –000167 від 16.09.2005р. на суму 24568,27грн., видаткової накладної №РН-000208 від 31.10.2005р. на суму 4497,48грн., а всього на загальну суму 94873,42грн.

Факт поставки позивачем та отримання відповідачем ( а саме його представником –Кончаківським Леонтієм Васильовичем) поставленого товару  підтверджується наявними в матеріалах справи (доданими до позовної заяви) копіями Довереностей на отримання товарно-матеріальних цінностей (з відбитком печатки відповідача, підписами керівника та головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс КО”) серії ЯИУ №459582 від 31.08.2005р., серії ЯЛА № 401389 від 31.10.2005р. Позивачем виставлялися відповідачу Рахунок №199 від 17.08.2005р., Рахунок №263 від 11.10.2005р. та Рахунок №277 від 24.10.2005р.

В рахунок виконання своїх зобов'язань перед Колективним підприємством „РУТА-2” відповідач перерахував 18.08.2005р. кошти у розмірі 10000,00грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку №26006038224461 за період з 18.08.2005р. по 18.08.2005р.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, правочини  можуть бути двохсторонніми.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з вимогами частини першої ст. 221 Господарського кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов'язання, якщо він не виконав дій, що випливають із змісту зобов'язання.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з аналізу вищезазначених норм вбачається, що між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини відповідно до яких позивач поставив відповідачу товар, а останній зобов'язаний за нього розрахуватись.

Відповідно до частини другої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направляв вимогу від 18.04.2006р. №5, яка залишена Товариством з обмеженою відповідальністю „Будсервіс КО” без відповіді.

Незважаючи на неодноразові нагадування позивача заборгованість відповідача в сумі 84873,42грн. станом на момент подання позовної заяви до господарського суду Київської області є непогашеною.

Оскільки відповідач не розрахувався за поставлений товар, останній вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, в зв'язку з чим, позивач має право на захист свого порушеного права відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин позовні вимоги позивача у сумі 84873,42 грн. суд визнає обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв'язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.  

          Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс Ко”, що знаходится за адресою: 08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 31, корп. 1, кв. 44 –юридична адреса; 03037, м. Київ, вул.. Клименка, 7 –фактична адреса; р/р №260023442001 в ЗАТ „Банк Петрокомерц-Україна”, МФО 300120, ЗКПО 32791678) на користь Колективного підприємства „РУТА-2”, що знаходиться за адресою: 04202, м. Київ, вул. Богатирська, 9 (р/р № 26006038224461в КМФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, і.к.04807260) 84873 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 42 коп. заборгованості, 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 73 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Христенко О. О.