Постанова

від 20.07.2009 по справі 3-2240/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

                   Справа № 3-2240/09

П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2009 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

.н, працюючої головним бухгалтером  ТОВ «Міськпобутсервіс», проживаючого:

АДРЕСА_1

 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

   В С Т А Н О В И В:

24 червня 2009 року, працівниками Державної податкової інспекції у м. Кіровограді був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

  за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ  «Міськпобутсервіс» встановлено порушення п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій  платіжного  доручення  на перерахування  належних до сплати податків та зборів /обов'язкових платежів/, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю з юридичних  осіб на суму 925грн. 01коп., термін сплати якої до 02.03.2009року. Згідно акту  «Невиїзної документальної перевірки питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання ТОВ «Міськпобутсервіс», код 33142788» №233/15-3/33142788 від 19.06.2009року, фактичним днем  сплати  ТОВ «Міськпобутсервіс»  орендної плати за землю з юридичних осіб, є 05.03.2009року.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2009р., актом перевірки  №233/15-3/33142788  від 19.06.2009року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши докази в їх сукупності, вважаю, що вчинене

ОСОБА_1

 правопорушення не є суспільно небезпечним, не спричинило шкоди суспільним та державним інтересам, не порушило права і свободи громадян, а тому є незначним.  

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

                                 П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

 м. Кіровограда      

                  Бутельська Г.В.