Постанова

від 04.06.2009 по справі 2а-2864/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2009 р. с права № 2а-2864/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Голові ної К.І.

при секретарі Усатюк Я.О.

за участю представника п озивача Захараш Я.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю у Донецькій області до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фенікс» про стягнення суми штрафу у розмірі 17 000 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Донецькій області зве рнулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відпо відальністю «Фенікс» про ст ягнення суми штрафу у розмір і 17 000 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що в ра мках здійснення архітектурн о - будівельного контролю поз ивачем було складено протоко л про правопорушення у сфері містобудування від 21.11.2008 за фак том здійснення відповідачем будівельних робіт без отрим ання дозволу Інспекції на ви конання будівельних робіт по пр. Комсомольському у Вороши ловському районі м. Донецька .

У зв' язку із вчиненим пору шенням та відповідно до ст. 1 З акону України «Про відповіда льність підприємств, їх об' єднань, установ та організац ій за правопорушення у сфері містобудування», п.п. 2, 4 Положе нням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвер дженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. № 244, позивачем 01.12.2008 прийнято пост анову № 278 про адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

У передбачені законом терм іни відповідач суму штрафу д о бюджету не сплатив, у зв' я зку з чим відповідно до п. 11 вищ евказаного Положення позива ч просить стягнути з нього вк азану суму за рішенням суду.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримала п озовні вимоги та просила їх з адовольнити у повному обсязі .

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином, причин неявки су ду не повідомив. Заяв про відк ладення розгляду справи або про розгляд справи за його ві дсутності представник відпо відача суду не надавав. За так их обставин суд вважає за мож ливе розглянути справу за ві дсутності представника відп овідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и обставини справи та переві ривши їх доказами у межах зая влених позовних вимог, суд вс тановив наступне.

У відповідності до п. 1 Полож ення про Державну архітектур но-будівельну інспекцію, зат вердженого Постановою Кабін ету Міністрів України від 18.10.20 06р. № 1434, державна архітектурно -будівельна інспекція є уряд овим органом державного упра вління, що діє у складі Мініст ерства регіонального розви тку та будівництва і йому пі дпорядковується.

Згідно з п. 3 зазначеного Пол оження одним з основних завд ань Державної архітектурно-б удівельної інспекції є: вико нання дозвільних, реєстрацій них функцій та здійснення ко нтролю і нагляду у сфері буді вництва, містобудування та а рхітектури (далі - державний а рхітектурно-будівельний кон троль).

Пунктом 5 цього Положення пе редбачене право Державної ар хітектурно-будівельної інсп екції складати протоколи про правопорушення у сфері міст обудування і накладати штраф и відповідно до законодавств а;

Позивач - Інспекція державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Донецькій обла сті згідно з п. 11-1 вищезазначе ного Положення є територіал ьним органом Державної архіт ектурно-будівельної інспекц ії і здійснює повноваження щ одо державного архітектурн о-будівельного контролю на п ідставі Закону України „Про планування та забудову терит орії” та Положення про держа вний архітектурно-будівельн ий контроль, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в України від 25.03.1993р. № 225, у тому чи слі щодо видачі замовникам (з абудовникам) та реєстрацію в установленому порядку дозво лів на виконання робіт з ново го будівництва, реконструкці ї, реставрації, капітального ремонту, впорядкування об'єк тів містобудування, розширен ня та технічного переоснащен ня підприємств, розгляд спра в про правопорушення у сфері містобудування і прийняття відповідних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ „Фені кс” здійснює будівництво об' єкта по пр. Комсомольському у Ворошиловському районі м. До нецька.

22.05.2008 року позивачем була зді йснена планова перевірка буд івництва вищевказаного об' єкта, під час якої було встано влено, що відповідачем викон увалися будівельні роботи бе з дозволу Інспекції державн ого архітектурно-будівельно го контролю у Донецькій обла сті, що є порушенням ст.ст. 24, 29 За кону України „Про планування та забудову території”.

ТОФ «Фенікс» було надано пр ипис від 26.05.2008 року з вимогою з упинити будівельні роботи н а об' єкті.

За зверненням гр. ОСОБА_1 Інспекцією державного арх ітектурно - будівельного ко нтролю Донецької області бу ла проведена перевірка вико нання припису. Перевіркою в становлено, що будівельні ро боти на об' єкті проводятьс я, припис від 26.05.2008 року не вико нано, правовстановлюючі доку менти не оформлені.

На об' єкті виданий повто рний припис від 22.08.2008 року про зупинення будівельних робіт .

21.11.2008 року позивачем була пр оведена ще одна перевірка т а встановлено, що будівельні роботи на об' єкті виконую ться, про що був складений пр отокол про правопорушення у сфері містобудування від 21.11.200 8 (а.с. 4). ТОВ «Фенікс» був надани й припис від 21.11.2008 року з вимог ою зупинити будівельні робот и.

Згідно з ч.1 Закону України „ Про відповідальність підпри ємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушен ня у сфері містобудування” п ідприємства, їх об'єднання, ус танови та організації (далі - п ідприємства) незалежно від ф орм власності, які здійснюют ь проектування, роботи по буд івництву, реконструкції, рес таврації та капітальному рем онту (далі - будівельні роботи ), виготовляють будівельні ма теріали, вироби і конструкці ї, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядч ика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі прав опорушення: проведення будів ельних робіт без дозволу на ї х виконання або без затвердж еної проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотк ів вартості цих робіт.

У відповідності до ст. 2 цьог о Закону, справи про правопор ушення, передбачені цим Зако ном, розглядаються Державною архітектурно-будівельною ін спекцією України, інспекціям и державного архітектурно-бу дівельного контролю в Автоно мній Республіці Крим, област ях, районах, містах Києві та Се вастополі, містах обласного значення (далі - інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю).

Постановою Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю № 278 від 01.12.2008 на в ідповідача був накладений шт раф у розмірі 17 000 грн. та встан овлено строк для його перера хування до бюджету - до 15.12.2008 р оку (а.с. 5). Вказаний розмір штра фу було визначено на підстав і довідки наданої відповід ачем, про вартість виконаних робіт (а.с.29) та акту виконаних робіт (а.с. 30). Відповідач постан ову про накладення штрафу не оспорював.

Статтею 3 Закону України „Пр о відповідальність підприєм ств, їх об'єднань, установ та о рганізацій за правопорушенн я у сфері містобудування” шт раф підлягає сплаті підприєм ством у п'ятнадцятиденний те рмін з дня його накладення. У р азі несплати штрафу у зазнач ений термін він стягується у судовому порядку.

Аналогічні вимоги містять ся у п.п. 10, 11 Положення про накла дання штрафів за правопоруше ння у сфері містобудування, з атвердженим постановою Кабі нету Міністрів України від 06 к вітня 1995р. № 244.

Оскільки відповідач самос тійно суму штрафу до бюджету у встановлений термін не спл атив, суд задовольняє позовн і вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС Укр аїни, судові витрати з відпов ідача не підлягають стягнен ню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю у Донецькій облас ті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» про стягнення суми штрафу у розмірі 17 000 грн. - задовольни ти.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ф енікс» (адреса: 83086, м. Донецьк, в ул. Артема, 41, код ЄДРПОУ 30479700, р/р 26 006301791390 у філії ГУ ПІБ України у Д онецькій області, МФО 334635) на ко ристь державного бюджету Укр аїни на р/р 31112106700002, ЄДРПОУ 23977045, код платежу 21081100, банк - ГУ ДКУ у До нецькій області, МФО 834016, суму ш трафу у розмірі 17 000 (сімнадцят ь тисяч) грн.00 коп.

Постанову ухвалено у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї повний текст у судовому зас іданні 04 червня 2009 року.

Заяву про апеляційне ос карження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постано ви в повному обсяі до Донецьк ого апеляційного адміністра тивного суду через Донецький окружний адміністративний с уд.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Донец ького апеляційного адмініст ративного суду через Донецьк ий окружний адміністративни й суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання зяви про апеляційн е оскарження.

Суддя Головіна К.І.