Ухвала

від 15.09.2014 по справі 667/11389/13-ц

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 667/11389/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Мартошенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що з 21 травня 2005 року проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а 30 червня 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб. За час перебування в шлюбі сторонами було придбано рухоме та нерухоме майно, яке є їх спільною сумісною власністю. У зв'язку з чим позивач пред'явила до відповідача відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд встановити факт її проживання з відповідачем однією сім'єю з 21 травня 2005 року по 30 червня 2007 року, поділити майно набуте подружжям за час перебування у шлюбі шляхом визнання за нею права власності на відповідну частину зазначеного майна та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні представник за довіреністю позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4, який є батьком відповідача у справі, так як останній 30 жовтня 2013 року зняв з реєстраційного обліку і зареєстрував на ім'я ОСОБА_4 належний йому та позивачу ОСОБА_1 автомобіль Ford C-Max кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2. У зв'язку з чим судом було поставлене на розгляд питання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання заявлене її представником та просила суд задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_2 та представник за його довіреністю - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого представником позивача посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА945616 виданого МРЕВ ДАІ м. Херсон 27 серпня 2010 року власником автомобіля Ford C-Max кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 був ОСОБА_2. В свою чергу 30 жовтня 2013 року автомобіль Ford C-Max кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 був знятий ОСОБА_2 з реєстраційного обліку МРЕВ ДАІ м. Херсон після чого зареєстрований під реєстраційним номером ВТ4733ВВ на ім'я ОСОБА_4 з видачею останньому свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ212093.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване у зв'язку з чим його необхідно задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Про що повідомити ОСОБА_4, який проживає за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Запорізька, 173.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6