Ухвала

від 08.07.2011 по справі 1170/2а-2589/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

08 липня 2011 року Справа № 1170/2а-2589/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Алтіма», приватного підприємства «ОСОБА_1 Альянс»про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И ЛА:

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Алтіма», приватного підприємства «ОСОБА_1 Альянс»про визнання правочину недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И ЛА:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція ( далі - Кіровоградська ОДПІ) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним (оспорюваним) вчинений ПП «Алтіма»з ПП «ОСОБА_1 Альянс»правочин;

- застосувати наслідки, передбачені ст. 228 Цивільного кодексу України та стягнути на користь держави 50880 грн. з ПП «Алтіма», з ПП «ОСОБА_1 Альянс».

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява Кіровоградської ОДПІ підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі -КАС України) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви Кіровоградської ОДПІ додано копії квитанцій про направлення поштового відправлення на адресу «Алтіма»та «ОСОБА_1 Альянс», проте суддя вважає, що дані квитанції не можуть бути переконливим доказом направлення приватному підприємству «Алтіма»та приватному підприємству «ОСОБА_1 Альянс»копій позовної заяви та доданих до них матеріалів, оскільки найменування адресатів, вказане у квитанціях, не співпадає повністю з найменуванням відповідачів.

За таких обставин Кіровоградській ОДПІ необхідно надати суду докази, які б свідчили про направлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві Кіровоградська ОДПІ ставить вимогу про визнання правочину між ПП «Алтіма»та ПП «ОСОБА_1 Альянс», проте жодного обґрунтування, в чому саме полягає недійсність правочину не наводить.

Суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Враховуючи зміст позовних вимог та суб'єктний склад відповідачів у справі, оспорюваний Кіровоградською ОДПІ правочин повинен мати відповідну назву (договір, контракт тощо) та відповідні реквізити (дату, номер, тощо) та його зміст.

Кіровоградська ОДПІ просить суд визнати недійсним (оспорюваним) вчинений ПП «Алтіма» з ПП «ОСОБА_1 Альянс»правочин, проте жодних реквізитів такого правочину не зазначає, копії відповідних документів до позовної заяви не додає.

Крім того, у пункті «4»прохальної частини адміністративного позову Кіровоградська ОДПІ просить суд: «застосувати наслідки, передбачені ст. 228 Цивільного кодексу України та стягнути на користь держави 50880 грн. з ПП «Алтіма»( код ЄДРПОУ 37096730), з ПП «ОСОБА_1 Альянс»(ЄДРПОУ 32415806)

Суддя звертає увагу Кіровоградської ОДПІ, що зі змісту пункту «4»прохальної частини адміністративного позову на можливо встановити, с кого саме позивач просить суд стягнути 50880 грн.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне запропонувати Кіровоградській ОДПІ уточнити формулювання прохальної частини свого адміністративного позову.

Також, суддею встановлено, що до позовної заяви додано довідку про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Алтіма»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2011 р. від 31.05.2011 р. № 464/15-20/37096730, проте на документі не міститься жодного підпису посадової особи органу державної податкової служби, не стоїть відмітка про те, що даний документ є копією, він не завірений, відтак позивачеві необхідно надати суду належним чином завірену у порядку, передбаченому Типовою інструкцією з діловодства в органах державної податкової служби України, копію зазначеної довідки.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106, 107,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Алтіма», приватного підприємства «ОСОБА_1 Альянс»про визнання правочину недійсним та стягнення коштів залишити без руху.

Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції надати строк до 21 липня 2011 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2