Постанова

від 20.05.2010 по справі 10536/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-10536/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

при секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_2, треті особи підприємство „ТеплоенергоВ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради (далі відділ держреєстраторів), треті особи підприємство „ТеплоенергоВ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ „ТеплоенергоВ» ), ОСОБА_3, зазначив, що вона відповідно до свідоцтва на право спадщини від 21.08.2008 року є власницею Ѕ частки у статутному фонді ТОВ „ТеплоенергоВ» , яке у 1995 році було засновано її чоловіком ОСОБА_5 та ОСОБА_4. 09.09.2007 року ОСОБА_5 помер, на момент смерті він був власником Ѕ частки статутного фонду ТОВ, яка увійшла в склад спадщини.

22.08.2008 року вона, отримавши при оформленні спадщини ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців станом на 20.08.2008року, з'ясувала, що невідомою особою в період з 14.03.2008 року по 21.08.2008 року, тобто після смерті її чоловіка, було внесено зміни до ЄДР: виключено зі складу учасників ТОВ „ТеплоенергоВ» її чоловіка ОСОБА_5 та включенно ОСОБА_3, що стало перешкодою для реєстрації її права власності на частку ТОВ або права на отримання частини майна ТОВ у разі відмови від вступу.

В подальшому нею було з'ясовано, що реєстраційна дія щодо зміни учасників ТОВ була здійснена на підставі договору купівлі-продажу (уступки) частки корпоративних прав засновника від 27.06.2006 року в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення та рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.08.2007року по справі №2-753, яким вказаний договір купівлі-продажу визнаний дійсним. Головою Великомихайлівського районного суду її було повідомлено, що в реєстраційних журналах суду цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 не значиться, а за №2-753 за 2007 рік значиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу. Вона також достовірно знає, що її чоловіком ОСОБА_5 не проводилось відчуження майна у вигляді частки у статутному фонді ТОВ.

Оскільки не існує судового рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а сам договір є нікчемним, так як всупереч вимогам ч.3 ст.29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємцівВ» він не має нотаріального посвідчення, тому визнання його недійсним не вимагається, позивачка просить зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи -реєстраційну дію за №1 556 105 0002 016530 від 29.07.2008 року.

Також просила поновити їй строк для звернення до суду з позовом про захист порушених прав, так як про внесення змін до установчих документів ТОВ «Теплоенерго»від 29.07.2008 року вона дізналась лише 11.06.2009 року.

Ухвалою суду від 18.08.2009 року до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача було притягнуто ОСОБА_4 (а.с.52).

Ухвалою суду від 06.05.2010 року було здійснено заміну неналежного відповідача відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради на належного - державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_2 (а.с.114).

У судовому засіданні представник позивача посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, обґрунтував свою позицію тим, що у разі встановлення судом відсутності рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є всі підстави для скасування реєстраційної дії за №1 556 105 0002 016530 від 29.07.2008 року, оскільки без зазначеного рішення договір є нікчемним.

Представники третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_8В» , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні вважали позов необґрунтованим, таким, що задоволенню не підлягає та пояснили, що 27.06.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу (уступки) частки корпоративних прав засновника в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, відповідно до якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_3 частку корпоративних прав засновника ТОВ „ТеплоенергоВ» в розмірі 50% статутного фонду підприємства, який в подальшому рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.08.2007року по справі №2-753 визнаний дійсним. Станом на день розгляду справи в провадженні Великомихайлівського районного суду знаходиться заява ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-753, тому державний реєстратор ОСОБА_2 правомірно 29.07.2008 року реєстраційну дію стосовно виключення ОСОБА_5 із засновників ТОВ „ТеплоенергоВ» .

Вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши та проаналізувавши надані ними докази, суд встановив, що 27.04.1995 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був підписаний установчий договір про створення підприємства „ТеплоенергоВ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю. Вклади засновників у частковому відношенні склали по 50%. Дата реєстрації вказаної юридичної особи - 24.05.1995 року. Нова редакція установчого договору вказаними засновниками підписана 25.05.2001 року без змін щодо розподілу статутного фонду підприємства та затверджена 11.06.2001 року нова редакція Статуту підприємства (матеріали реєстраційної справи; а.с.29-38).

09.09.2007 року ОСОБА_5, який був засновником ТОВ „ТеплоенергоВ» , помер, свідоцтво про смерть серіїї1-ЖД №115672 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на його майно, у тому числі на частку у статутному капіталі ТОВ „ТеплоенергоВ» .

21.08.2008 року позивач ОСОБА_1, яка була дружиною померлого відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), отримала як спадкоємниця свідоцтво про право власності на Ѕ частку у спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу. Спільне сумісне майно, право власності на яке в указаній частці посвідчується вказаним свідоцтвом за ОСОБА_1 складається з частки у статутному капіталі підприємства „ТеплоенергоВ» у вигляді ТОВ, що належала померлому на підставі ОСОБА_6 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців від 14.03.2008 року, виданого державним реєстратором виконкому Одеської міської ради (а.с.9,11-12).

Судом встановлено, що в період оформлення права на спадщину ОСОБА_1, тобто з часу смерті ОСОБА_5 до отримання нею свідоцтва про право власності, державним реєстратором були внесені зміни до установчих документів ТОВ „ТеплоенергоВ» , які пов'язані із зміною складу засновників юридичної особи, а саме 29.07.2008 року внесений запис №15561050002016530 державним реєстратором Григор'євим А.С., відповідно до якого засновниками ТОВ „ТеплоенергоВ» зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та відповідно зареєстрована нова редакція Статуту підприємства.

Підставою для вчинення реєстраційної дії були надані уповноваженою директором ТОВ ОСОБА_4 особою -ОСОБА_9 (довіреність від 24.07.2008 року) документів, у тому числі договір купівлі-продажу (уступки) частки корпоративних прав засновника від 27.06.2006 року в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення та рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.08.2007року по справі №2-753, яким вказаний договір купівлі-продажу визнаний дійсним. Відповідно до вказаного договору продавець ОСОБА_5 продав покупцю ОСОБА_3 частку корпоративних прав засновника ТОВ „ТеплоенергоВ» в розмірі 50% статутного фонду підприємства (матеріали реєстраційної справи).

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 8 ЦПК України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України. Вказаним кодексом передбачений порядок провадження по цивільним справам.

З метою удосконалення організації діловодства в місцевих загальних судах наказом Державної судової адміністрації України №68 від 27.06.2006 року затверджена Інструкція з діловодства в місцевому загальному суді (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.07.2006року за №860/12734), якою передбачений також порядок реєстрації, формування, обліку, зберігання справ, у тому числі цивільних, порядок видачі рішень, винесених судом за результатами розгляду цих справ.

Судом достовірно встановлено, що у Великомихайлівському районному суді Одеської області справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу в реєстраційних журналах та по картотеці суду не значиться. Під №2-753, який значиться на рішенні Великомихайлівського районного суду Одеської області від 06.08.2007року про визнання дійсним договору, та яке було надано державному реєстратору, в Великомихайлівському районному суді зареєстрована інша цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу (а.с.70).

Відсутність справи у Великомихайлівському районному суді Одеської області №2-753 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання дійсним договору купівлі-продажу свідчить відповідно про відсутність оригіналу рішення, копія якого надана державному реєстратору, про відсутність провадження, передбаченого законом по цивільній справі, а тому наявний в реєстраційній справі договір купівлі-продажу (уступки) частки корпоративних прав засновника від 27.06.2006 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 вважається укладеним в простій письменній формі.

Відповідно до ч.3 ст.29 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємцівВ» у разі внесення змін до уставних документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною 1 цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія документа заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Таким чином, вищезазначеною нормою Закону визначено, що підставою для внесення змін до уставних документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у разі переходу чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, є документ про це або договір, які повинні бути нотаріально посвідчені.

Оскільки договір купівлі-продажу (уступки) частки корпоративних прав засновника від 27.06.2006 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 нотаріально не посвідчений та судом встановлена відсутність рішення суду щодо визнання цього договору дійсним, суд вважає, що не існує передбачених законом підстав для проведення реєстраційної дії - внесення запису №15561050002016530, відповідно до якого виключений із засновників ТОВ „ТеплоенергоВ» ОСОБА_5, зареєстровані його засновниками ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та зареєстрована нова редакція Статуту підприємства.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню шляхом скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи підприємства „ТеплоенергоВ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - реєстраційної дії за №1 556 105 0002 016530 від 29.07.2008 року.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення їй строку для звернення до суду з позовом про захист порушених прав, то відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Оскільки жодна зі сторін не наполягала на застосування судом ст..ст.99,100 КАС України, вищезазначена позовна вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_2, треті особи підприємство „ТеплоенергоВ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи підприємства „ТеплоенергоВ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код юридичної особи 19056380) - реєстраційної дії за №1 556 105 0002 016530, яка здійснена відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради 29.07.2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги.

Суддя:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_2, треті особи підприємство „ТеплоенергоВ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи підприємства „ТеплоенергоВ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код юридичної особи 19056380) - реєстраційної дії за №1 556 105 0002 016530, яка здійснена відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради 29.07.2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

20 травня 2010 року