Постанова

від 01.04.2010 по справі 11956/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2010 рокуСправа №11956/09/1570 Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Білгород-Дністровської міськрайонного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Винконцерн»про стягнення заборгованості у сумі 3332,48 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Винконцерн»про стягнення з відповідача на користь Білгород-Дністровської міськрайонного центру зайнятості заборгованості у сумі 3332,48 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ч. 4 ст. 35 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " шляхом не виконання зобов'язання щодо відшкодування виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, у зв'язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Білгород-Дністровської міськрайонного центру зайнятості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак на неодноразові вимоги суду в судове засідання не з'явився, письмових доводів та заперечень проти позову по суті заявлених вимог не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом №861 к від 21.12.2006 року про припинення трудового договору ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу кадрів товариства з обмеженою відповідальністю «Винконцерн» на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про зайнятість населення» Державна служба зайнятості, зокрема, реєструє безробітних і подає їм у межах своєї компетенції допомогу, в т. ч. і грошову.

17.01.2007 року ОСОБА_1 було прийнято на облік Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості як безробітна.

За період перебування на обліку в центрі зайнятості до дня поновлення на посаді інспектора відділу кадрів ОСОБА_1 було надано передбачені чинним законодавством послуги у сприянні в працевлаштуванні та виплачено матеріальне забезпечення у сумі 3 332,48 грн., що склалися з видатків на виплату допомоги по безробіттю застрахованим особам з урахуванням страхового стажу за період з 17 січня 2007 року по 22 березня 2008 року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2008 року по справі №2-684/2008р. наказ про звільнення ОСОБА_1 начальника відділу кадрів за ст. 40 п. 1 КЗпП України визнано незаконним та скасовано, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу кадрів товариства з обмеженою відповідальністю «Винконцерн».

У відповідності до ч. 4 ст. 35 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

З огляду на викладене, Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості було направлено до товариства з обмеженою відповідальністю «Винконцерн»претензію №83 від 03.06.2009 року з пропозицією сплатити суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1, проте відповідачем відповідь на претензію надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу В«Підстави для звільнення від доказуванняВ» .

На думку суду, наявність та розмір заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Винконцерн» перед Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості підтверджується обґрунтованим розрахунком суми заборгованості, доданим до позовної заяви. Доказів виконання зобов'язань перед позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Винконцерн», з дотриманням приведених вище вимог ст.ст. 69 - 71 КАС України, під час розгляду даної справи до суду представлено не було.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку щодо правомірності, обґрунтованості заявленого Білгород-Дністровським міськрайонним центром зайнятості позову та наявності підстав для його задоволення.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів, у зв'язку з чим з товариства з обмеженою відповідальністю «Винконцерн»слід стягнути на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості заборгованість у розмірі 3332,48 грн.

Керуючись ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 2 березня 2000 року N 1533-III, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Білгород-Дністровської міськрайонного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Винконцерн»про стягнення заборгованості у сумі 3332,48 грн. -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Винконцерн» / код ЄДРПОУ 24541545, 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Кишинівська, 144-Б, р/р 26008153593 в ВАТ Райфайзен «Банк Аваль», МФО 380805/ на користь Білгород-Дністровської міськрайонного центру зайнятості / р/р 37178305900011, код платежу 50040500, одержувач Білгород-дністровський міськрайонний центр зайнятості, код 20988545, банк УДК в Одеській області, МФО 828011/ заборгованість у розмірі 3332,48 грн. / три тисячі триста тридцять дві грн. 48 коп./.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 02.04.2010 року.

Суддя Колесниченко О. В.