Вирок

від 29.10.2013 по справі 357/13345/13-к

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/13345/13-к

1-кп/357/611/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецька Н. В.,

з участю прокурора Гриценко К.О., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013100030004130 від 25.06.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки уродженки с. Шубині Стави, Лисянського району Черкаської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, несудимої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу.

Згідно з обвинуваченням у вересні 2012 року, точної дати не встановлено, у м. Білій Церкві, Київської області невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння грошовими коштами ПАТ «Імексбанк» запропонували ОСОБА_1 оформити на своє вім?я у вказаній банківській установі грошовий кредит та передати отримані кошти їм. При цьому вказані невстановлені слідством особи запевнили ОСОБА_1 у тім, що в оформленні кредиту на їх ім?я відмовляють через негативну кредитну історію, і що умови оформленого нею кредитного договору вони будуть виконувати самостійно, а коли ОСОБА_1, добросовісно помиляючись у справжніх намірах зазначених осіб, погодилась на вказану пропозицію - надали останній, для підтвердження її платоспроможності при отриманні кредиту, завідомо підроблену ними довідку про доходи, яка містила завідомо неправдиві відомості про те, що вона (ОСОБА_1.) з 13 червня 2009 року займає посаду заступника директора МВКП «Фірма «Вал» (Київська область, с.м.т. Володарка, ідентифікаційний код 20588127) і в період з 1-го березня по 31-е серпня 2012 року отримала заробітну платню в сумі 32 400 грн., що не відповідає дійсності, оскільки остання в МВКП «Фірма «Вал» удійсності не працювала і вказану заробітну платню не отримувала.

Після цього 18 вересня 2012 року ОСОБА_1, не будучи обізнаною про справжні наміри осіб, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні відділення банку ПАТ «Імексбанк», розташованого на б-рі 50 років Перемоги, 27 у м. Білій Церкві, Київської області зробила заявку на отримання кредиту, надавши при цьому свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння їй ідентифікаційного номера платника податків, і надала працівнику вказаної банківської установи, з метою підтвердження своєї платоспроможності, завідомо підроблену довідку про доходи, що містила завідомо неправдиві відомості про місце її роботи та отриману заробітну платню.

На підставі поданих ОСОБА_1 документів, зокрема підробленої довідки про доходи, ПАТ «Імексбанк» було прийнято позитивне рішення про надання останній кредиту.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження старшим прокурором прокуратури м. Білої Церкви Гриценко К.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 18.09.2013 року укладено угоду про визнання винуватості, відпповідно до якогї ОСОБА_1, повністю визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину під час досудового розслідування, зобов?язалась беззастережно визнати висунуте йому в обсязі підозри обвинувачення в ході судового провадження і сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачена підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст. 469, 470 та 472 КПК України, містить всі визначені законом реквізити, формулювання обвинувачення та його належну правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, узгоджене сторонами покарання та згоду обвинуваченої на його призначення,

Окрім зазначеного угода містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди, а також підписи сторін.

Зогляду на викладене укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам чинного КПК; дії обвинуваченої за ст. 358 ч. 4 КК України кваліфіковані правильно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони.

Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов'язань є реальним.

За таких обставин укладена прокурором та обвинуваченою угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 вересня 2013 року старшим прокурором прокуратури м. Білої Церкви Гриценко К.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013100030004130 від 26.06.2013 року.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання за ст. 358 ч. 4 КК України у виді у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обрати ОСОБА_1 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: В. В. Сливка