Постанова

від 21.07.2010 по справі 2-а-2024/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 2-а-2024/10/1970

21 липня 2010 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

при секретарі Калиняк О.В.

з участю:

представника позивача - Авдєєнко - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Тернопільської міської ради ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в Тернопільський окружний адміністратвиний суд з адміністративним позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Тернопільської міської ради ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації ПП В«Ремакс менеджмент консалтінг групВ» , код ЄДРПОУ №35708638, ПП В«Приват менеджмент групВ» , код ЄДРПОУ №35708624, ПП В«СкайінвестВ» , код ЄДРПОУ №35708687, посилаючись на ту обставину, що він не створював вказані підприємства в той час, як останні зареєстровані від його імені та керівником останніх визначено позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задоволити, скасувати державну реєстрацію Приватного Підприємства "Ремакс менеджмент консалтінг груп" (46001 , АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ №35708638, Приватного Підприємства "Приват менеджмент груп" (46001, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ №35708624, Приватного Підприємства "Скайінвест" (46001, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ №35708687)..

Відповідач ОСОБА_2 та представник відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради позов не визнали і пояснили, що державна реєстрація вказаних юридичних осіб була проведена правомірно, оскільки державному реєстратору були подані упоноваженою особою позивача ОСОБА_4 усі необхідні документи для здійснення державної реєстрації юридичних осіб, які відповідали вимогам законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ним особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом поштового вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів; документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.

Як видно з долучених відповідачем до матеріалів справи документів, для державної реєстрації ПП В«Ремакс менеджмент консалтінг групВ» , ПП В«Приват менеджмент групВ» , ПП В«СкайінвестВ» представником позивача було подано, зокрема, примірники оригіналу рішення про створення юридичної особи, а також примірники статутів вказаних юридичних осіб, які були підписані не їх засновником ОСОБА_4, а його довіреною особою.

Разом з тим, вказані рішення про створення юридичних осіб та їх статути не могли були підписані представником засновника.

Так, ч. 1 ст. 272 ЦК України передбачено, що фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно.

У відповідності до ст. 271 ЦК України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГК України суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) або уповноваженого ним органу.

Отже, право засновування юридичних осіб фізичною особою належить до особистих немайнових прав громадян, реалізація яких громадянами повинна здійснюватись особисто.

Слід також зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

При цьому, ч. 1 ст. 237 ЦК України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Як вказав Пленум Верховного Суду України у п. 14 постанови В«Про практику розгляду судами корпоративних спорівВ» статут юридичної особи не є одностороннім правочином чи договором. З змістом ст. 20 ГК України статут є актом, який визначає статус юридичної особи.

Таким чином, рішення про заснування юридичних осіб ПП В«Ремакс менеджмент консалтінг групВ» , ПП В«Приват менеджмент групВ» , ПП В«СкайінвестВ» , а також статути вказаних субєктів господарювання могли бути підписані виключно позивачем по справі, а не його представником, оскільки рішення про заснування юридичних осіб та їх статути не є правочинами, а на підставі довіреності представником можуть вчинятись лише правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» державний реєстратор відмовляє в проведенні державної реєстрації у разі порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор зобов'язаний не пізніше трьох робочих днів з дати надходження документів для проведення державної реєстрації видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) засновнику або уповноваженій ним особі повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням підстав для такої відмови та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, відповідно до опису.

Посилання відповідачів на те, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 р. припинено юридичну особу - приватне підприємство "Ремакс менеджмент консалтінг груп" та постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 р. припинено юридичну особу Приватне Підприємство "Скайінвест", а тому в даний час не існує спору щодо скасування державної реєстрації суд до уваги не приймає, оскільки воно є помилковим з огляду на наступне.

В суді встановлено, що постановами Тернопільського окружного адміністративного суду до завершення розгляду справи скасування державної реєстрації Приватного Підприємства "Ремакс менеджмент консалтінг груп" (46001 , АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ №35708638, Приватного Підприємства "Приват менеджмент груп" (46001, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ №35708624, Приватного Підприємства "Скайінвест" (46001, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ №35708687), відповідачу поступили на виконання вказані постанови суду від 09 червня 2010 р. про припинення юридичної особи - приватного підприємства "Ремакс менеджмент консалтінг груп" та від 14 травня 2010 р. про припинення юридичної особи Приватне Підприємство "Скайінвест", вчинення якої вимагав позивач, однак позивач не відмовляється від заявленої ним вимоги і просить вирішити її по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог..

За вказаних обставин наявність постанов Тернопільського окружного суду, якими вирішено частину позовних вимог заявлених позивачем, проти добровільного виконання яких відповідач не заперечує не є перешкодою для ухвалення судом рішення по суті цієї вимоги, якщо позивач не відмовляється від неї. Суд на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України може при прийнятті постанови визнати рішення (дію, бездіяльність) протиправною, навіть якщо протиправний стан (чинність оскарженого рішення, дія, бездіяльність) відповідачем припинений.

При цьому суд враховує те, що державна реєстрація вказаних підприємств тривала з моменту її здійснення до винесення судом постанов і в цей період наступили певні події, які можуть мати негативні наслідки для позивача і порушувати його права, а тому це не є перешкодою для ухвалення судом рішення по суті заявлених позовних вимог з врахуванням того, що позивач не відмовився від позову.

Таким чином судом встановлено, що при проведенні державної реєстрації ПП В«Ремакс менеджмент консалтінг групВ» , ПП В«Приват менеджмент групВ» , ПП В«СкайінвестВ» відповідачем було порушено вимоги ст. 27 Закону України В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» оскільки проведено державну реєстрацію юридичних осіб, що були утворені з порушенням встановленого законом порядку, а тому заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 є правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, ст. ст.

237, 244, 271, 272 ЦК України, ст. ст. 20, 26 ГК України, ст.

ст. 24, 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб-підприємців", вiд 15.05.2003 № 755-IV,.суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Скасувати державну реєстрацію Приватного Підприємства "Ремакс менеджмент консалтінг груп" (46001 , АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ №35708638, Приватного Підприємства "Приват менеджмент груп" (46001, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ №35708624, Приватного Підприємства "Скайінвест" (46001, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ №35708687).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Подлісна І.М.