Рішення

від 20.07.2015 по справі 904/5499/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.15р. Справа № 904/5499/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГІНСЕРВІС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Долга Н.В., дов. №1 від 19.06.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГІНСЕРВІС" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (далі - Відповідач) про стягнення 36 207,72грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №18-11/181/11 ПР від 20.05.2011року щодо повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою суду від 30.06.15р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 20.07.15р.

20.07.15р. в судове засідання з'явився повноважний представник позивача.

Відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу господарського суду з відмітками про отримання ухвал суду повноважними представниками сторін та відомостями відображеними в протоколі судового засідання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України за результатами судового засідання справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог .

В судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГІНСЕРВІС" (Підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю публічним акціонерним товариством "ПРОСКО РЕСУРСИ" (Замовник) було укладено договір підряду №18_11/181/11 ПР.

Відповідно до п.1.1. договору, підрядчик зобов'язується в порядку та на умовах визначених даним договором виконати, а замовник прийняти та сплатити наступні підрядні роботи: перевірка приладів РЗА та випробування електрообладнання ГПП-1 та ГПП-2, розташування п.г.т Просяне, Покровського району, Дніпропетровська область по вул. Південна, б.2, зі складанням технічного звіту.

Загальні вартість робіт за даним договором складає 183 090,00грн., в тому числі ПДВ - 30 515,00грн. (пункт 2.1 договору).

Відповідно до п.2.2 договору, оплата замовником робіт здійснюється поетапно та в наступній послідовності:

- передплата у розмірі 30% від загальної вартості робіт протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку підрядника;

- наступний платіж, у розмірі 30% від загальної вартості робіт здійснюється 01.07.11р. на підставі рахунку підрядника;

- остаточний розрахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами остаточного акту приймання-передачі виконаних робіт за фактичним об'ємом виконаних робіт з урахуванням виконаних раніше оплат.

Закінченням робіт вважається дата підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт. (пункт 3.4 договору).

Згідно з п.5.1 договору, приймання замовником виконаних підрядником робіт оформлюється проміжними актами приймання - здачі виконаних робіт по кожному етапу, та завершальним актом приймання - передачі виконаних робіт.

Замовник протягом 5-ти днів з моменту отримання акту приймання - передачі виконаних робіт зобов'язаний підписати акт або надати мотивовану відмову від підписання акту. Підписання замовником акту приймання - приймання виконаних робіт, є підтвердженням відсутності претензій з його сторони до якості та кількості виконаних робіт. (пункт 5.2 договору).

Відповідно до п.10.1 договору, даний договір вважається укладеним та вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.11р.

15.07.11р. сторонами укладено додатку угоду №1 до договору підряду №18-11/181/11 ПР від 20.05.2011р.

Згідно з п.4.1 договору, строк виконання робіт до 30.09.11р. з моменту виконання замовником п.2.2 даного договору в частині попередньої оплати.

15.06.11р. сторонами укладено додатку угоду №2 до договору підряду №18-11/181/11 ПР від 20.05.2011р.

Згідно з п.4.1 договору, строк виконання робіт до 30.09.12р. з моменту виконання замовником п.2.2 даного договору в частині попередньої оплати.

Сторонами підписано додаток №1 до договору - додаткова ціна №1/18_11 та локальні кошториси.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір підряду №18_11/181/11 ПР від 20.05.2011року.

На виконання умов договору підряду №18_11/181/11 ПР від 20.05.2011року. підрядником були виконані роботи на загальну суму 146 215,20грн., що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2) №1-1/18_11 за червень 2011р. від 24.06.11р. на суму 55 080,48грн., №2-1/18_11 за червень 2012р. від 18.06.12р. на суму 51 265,44грн., №3-1/18_11 за червень -2 2012р. від 30.06.12р. на суму 21 806,70грн., №4-1/18_11 від 16.07.12р. за липень 2012р. на суму 7 684,62грн., №5-3/18/_11 за червень 2012р. від 16.07.12р. на суму 10 377,96грн. та довідками на вартість виконаних робіт (форми КБ-3) за №1-1/18_11 від 24.06.11р., №2-1/18_11 від 18.06.12р., №3-1/18_11 від 30.06.12р., №4-1/18_11 від 16.07.12р., №5-3/18_11 від 16.07.12р. на загальну суму 146 215,20грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.2 договору, оплата замовником робіт здійснюється поетапно та в наступній послідовності:

- передплата у розмірі 30% від загальної вартості робіт протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку підрядника;

- наступний платіж, у розмірі 30% від загальної вартості робіт здійснюється 01.07.11р. на підставі рахунку підрядника;

- остаточний розрахунок протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами остаточного акту приймання-передачі виконаних робіт за фактичним об'ємом виконаних робіт з урахуванням виконаних раніше оплат.

На виконання вищевказаних умов договору відповідачем здійснено оплату робіт у розмірі:

- 40 000,00грн.(платіжне доручення №45029636 від 27.05.11р.);

- 14 927,00грн. (платіжне доручення №45029767 від 10.06.11р.);

- 12 000,00грн. (платіжне доручення №45030728 від 04.11.11р.);

- 20 000,00грн. (платіжне доручення №385 від 13.04.12р.);

- 23 080,48грн. (платіжне доручення №692 від 13.06.12р.),

що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особових рахунках наявними в матеріалах справи та наданими ТОВ "ЮГІНСЕРВІС"

Однак, відповідачем не виконані належним чином зобов'язання щодо оплати виконаних роті та здійснено часткову оплату виконаних робіт на суму 110 007,48грн. Заборгованість відповідача на час розгляду справи складає у розмірі 36 207,72грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи та підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 03.03.14р.

Крім того, позивачем дуло направлено відповідачу претензію №1 від 06.05.15р. щодо погашення заборгованості за виконані роботи за договором підряду №18_11/181/11 ПР від 20.05.2011року. у розмірі 36 207,72грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 36 207,72грн.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, буд.21-А, код ЄДРПОУ 35202094) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГІНСЕРВІС" (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 143, код ЄДРПОУ 20501483) заборгованість у розмірі 36 207,72грн., судового збору у розмірі 1827,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.07.2015 року

Суддя С.В. Мартинюк