Рішення

від 28.05.2014 по справі 910/3850/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3850/14

28.05.14

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Босенко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", м. Запоріжжя,

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлогістік і Склад", м. Київ,

простягнення заборгованості 30 780,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Зевс” (надалі – ТОВ “Зевс”) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлогістік і Склад" (надалі – ТОВ “Інтерлогістік і Склад”) про: стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 26 650,00 грн. та 5 130,00 грн. штрафу.

Ухвалою від 12.03.2014 р. за вказаним позовом господарським судом міста Києва у складі судді Бойка Р.В. порушено провадження у справі № 910/3850/14.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.03.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці, справу №910/3850/14 передано для розгляду судді Князькову В.В.

Ухвалою від 26.03.2014р. справу №910/3850/14 прийнято до свого провадження суддею Князьковим В.В.

26.03.2014р. від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.03.2014 р. у зв`язку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 30.04.2014р.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 30.04.2014р., у зв'язку із перебуванням судді Князькова В.В. у відпустці, справу №910/3850/14 передано для розгляду судді Ковтуну С.А.

30.04.2014р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 30.04.2014р. справу №910/3850/14 прийнято до свого провадження суддею Ковтуном А.С. та призначено розгляд справи на 21.05.2014р.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 21.05.2014р. у зв'язку із виходом судді Князькова В.В. з відпустки справу №910/3850/14 передано для розгляду судді Князькову В.В.

Ухвалою від 21.05.2014р. справу №910/3850/14 прийнято до свого провадження суддею Князьковим В.В.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2014р. позовні вимоги підтримав повністю.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.05.2014р. у зв`язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 28.05.2014р.

28.05.2014 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи документів та клопотання про розгляд справи без участі представника.

Уповноважений представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надано.

При цьому, суд відзначає, що ухвалу суду про прийняття справи до провадження від 12.03.2014р. та про відкладення розгляду справи від 26.03.2014р., від 30.04.2014р., від 21.05.2014р. відправлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу: 01004, м. Київ, вул. Горького, 7-в, та отримана відповідачем 11.04.2014р., 02.05.2014р., 20.05.2014р. про що свідчать рекомендовані повідомлення, які долучено до матеріалів справи.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. №01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 910/3850/14.

Розглянувши матеріали справи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013р. між ТОВ "Зевс" (постачальник, позивач) та ТОВ "Інтерлогістік і Склад" (покупець, відповідач) укладено договір поставки № 432П/КФ-12.13, за умовами якого постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених даним договором, передавати (поставляти) покупцю у зумовлені сторонами строки складську техніку (далі по тексту – товар), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених даним договором, приймати такий товар, і сплачувати за нього певну грошову суму у зумовлені сторонами порядку та строки.

Згідно п. 1.2 договору найменування, загальна кількість, комплектність, характеристики товару та інші додаткові умови зазначаються в узгоджених і підписаних сторонами Специфікаціях (додаток №1 до даного договору), які є невід'ємною частиною даного договору.

Поставка товару здійснюється окремими партіями (п. 1.3 договору).

Сторони даного договору домовилися, що вартість кожної окремої партії товару, порядок та строки її оплати установлюється і зазначається сторонами у відповідних Специфікаціях до даного договору, із зазначенням еквіваленту вартості товару в іноземній валюті (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору усі розрахунки за даним договором здійснюються в безготівковій формі та у національній валюті України, з урахуванням приписів п. 2.2 даного договору та п. 4 Специфікації, шляхом перерахування грошових коштів на відповідні банківські реквізити, зазначені сторонами в даному договорі та/або додатках до нього. Загальна ціна даного договору складається з сум вартості товару, які зазначаються сторонами у відповідних Специфікаціях до даного договору, які сторони складають та підписують у продовж всього терміну його дії.

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що строки та умови передачі постачальником товару покупцю, визначається сторонами у відповідних Специфікаціях до даного договору.

Згідно п. 3.3 договору право власності на товар переходить до покупця з моменту його фактичної передачі від продавця до покупця за видатковою накладною та актом приймання-передачі.

У випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (п. 8.1 договору).

Відповідно до п. 8.4 договору за порушення покупцем передбачених у відповідних специфікаціях до даного договору строків сплати постачальнику вартості товару більше ніж на 10 банківських днів, покупець зобов'язується сплатити постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставку НБУ, за кожний день затримки такого платежу, а також неустойку у вигляді штрафу в розмірі 20% від вартості товару, визначеній у відповідній Специфікації до даного договору.

У пункті 8.5 договору сторони узгодили, що в разі порушення покупцем встановленого відповідною Специфікацією до даного договору строку приймання товару, а також в разі відмови покупця від приймання товару, покупець зобов'язується сплатити на користь постачальника неустойку у вигляді штрафу в розмірі 20% від вартості товару, визначеній у відповідній специфікації до даного договору.

Згідно п. 11.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками, і діє до « 31» грудня 2014 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором, які виникли під час його дії.

На виконання умов договору 16/12/2013р. сторонами підписано специфікацію №1 до договору згідно якої сторони погодили, що постачальник постачає, а покупець приймає наступний товар: Візок гідравлічний СВУ-АС20 (Вантажопідйомність 2000кг., Виробник «Nuili», Колеса поліуретан, Довжина вил – 1150 мм., вартість за одну одиницю товару з ПДВ 1 700,00 грн.) у кількості 12 шт. загальною вартістю 20 400,00 грн.; Візок гідравлічний СВУ-АС25 (Вантажопідйомність 2 500 кг., Виробник «Nuili», Колеса поліуретан, Довжина вил – 1150 мм., вартість за одну одиницю товару з ПДВ 1 750,00 грн.) у кількості 3 шт. загальною вартістю 5 250,00 грн.

Пунктом 5 Специфікації №1 до договору сторони погодили, що покупець зобов'язується сплатити постачальнику встановлену даною специфікацією вартість товару в наступному порядку: Платіж №1: оплата в розмірі 100% від вартості товару, що складає 25 650,00 грн., повинна бути сплачена покупцем постачальнику не пізніше 27 грудня 2013 р. Моментом фактичної передачі товару від постачальника до покупця вважається момент, визначений приписами п. 6.2 даної Специфікації.

Сторони визначили, що товар за цією Специфікацією має бути переданий постачальником покупцю за місцезнаходженням товару: Україна, м. Київ, пр. Воз'єднання, 19 (п. 6.1 Специфікації до договору).

Зобов'язання постачальника передати товар покупцю вважається виконаним в повному обсязі у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупця за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим в розпорядження покупця, якщо у встановлений п. 6 даної Специфікації строк товар готовий до передання покупцю в належному місці і покупець про це проінформований з боку постачальника в письмовому порядку. Фактична передача товару від постачальника до покупця оформлюється відповідною видатковою накладною, що підписується сторонами (п. 6.2 Специфікації до договору).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що на виконання умов договору та специфікації за №1 від 16.12.2013р. поставлено відповідачу 6 візків гідравлічних пол./пол. 2т. 1150 мм. СВY-AC20, та 3-х шт.. візків гідравлічних по/пол. 2,5т. 1150мм. СВY-AC25, на загальну суму 15 450,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №10427 від 20.12.2013р. Однак, в порушення умов договору та Специфікації до договору відповідачем порушено зобов'язання щодо оплати вартості товару у розмірі 25 650,00 грн. у строк до 27.12.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного України є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір, згідно з яким позивач постачає, а відповідач отримує та оплачує отриманий товар.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Як вбачається із матеріалів справи у п. 2.1 договору сторони погодили, що вартість кожної окремої партії товару, порядок та строки її оплати установлюється і зазначається сторонами у відповідних Специфікаціях до даного договору.

Згідно п. 5 Специфікації №1 до договору покупець зобов'язується сплатити постачальнику встановлену даною специфікацією вартість товару в наступному порядку: Платіж №1: оплата в розмірі 100% від вартості товару, що складає 25 650,00 грн., повинна бути сплачена покупцем постачальнику не пізніше 27 грудня 2013 р.

Згідно видаткової накладної №10427 від 20.12.2013р. на суму 15 450,00 грн. (належним чином засвідчена позивачем копія, якої знаходяться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі), яка підписана представниками позивача та відповідача та скріплена печатками, підтверджується факт поставки позивачем та отримання відповідачем партії товару загальною вартістю 15 450,00 грн.

Однак, на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем не здійснено оплату отриманого товару та попередню оплату за договором у строк до 27.12.2013р. та на час розгляду справи (довідка ПАТ "Укрсиббанк" від 26.05.2013р. за №251/48-3-392), що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог ТОВ "Зевс" щодо стягнення з ТОВ "Інтерлогістік і Склад" 25 650,00 грн. боргу, а отже і їх задоволення.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 5 130,00 грн. штрафу.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Як встановлено судом, в п. 8.4 договору за порушення покупцем передбачених у відповідних специфікаціях до даного договору строків сплати постачальнику вартості товару більше ніж на 10 банківських днів, покупець зобов'язується сплатити постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставку НБУ, за кожний день затримки такого платежу, а також неустойку у вигляді штрафу в розмірі 20% від вартості товару, визначеній у відповідній Специфікації до даного договору.

Факт наявності прострочення виконання відповідачем грошових зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорено відповідачем.

За таких обставин, враховуючи, що несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, суд погоджується зі зробленим позивачем розрахунком штрафу на суму 5 130,00 грн., який, за висновками суду, є арифметично вірним, внаслідок чого позов в цій частині також підлягає задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлогістик і Склад" (01004, м. Київ, вул. Горького, 7в, ідентифікаційний код 38603302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс" (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, б. 9, ідентифікаційний код 25483198) основний борг у розмірі 25 650 (двадцять п'ять тисяч шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп., штраф у розмірі 5 130 (п'ять тисяч сто тридцять) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3 Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено – 30.05.2014р.

Суддя                                                                                                     В.В. Князьков