Ухвала
від 16.07.2015 по справі 910/14952/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.2015Справа № 910/14952/15

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В. , розглянувши заяву про зміну предмету позову у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" до про 1.Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" 2.Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна Представники сторін:

від позивача:Смолієнко М.Г. - представник за довіреністю; від відповідача-1:не з'явились; від відповідача-2:не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фрідом Фарм Інтернешнл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" про виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 р. порушено провадження у справі № 910/14952/15, судове засідання призначено на 01.07.2015 р.

30.06.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі, в якості Відповідача-2 - Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 року відкладено розгляд справи на 16.07.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі Відповідача-2, витребуванням додаткових доказів по справі.

14.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

16.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2015 року.

16.07.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.07.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду не виконали.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову, просив Суд прийняти її до розгляду. Також зазначив, що з Заяві викладені вимоги до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, однак від первісних вимог до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" не відмовляється.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п. 3.12 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно із ст.ст.1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 2% ціни позову , але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн. ) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат ( 73080 грн.). З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», стосовно того, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Проте, враховуючи пояснення представника позивача, в яких зазначив, що не відмовляється від вимог, зазначених в позовній заяві, Судом встановлено, що до матеріалів заяви про зміну предмету позову не додано належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заяву про зміну предмету позову заявникові без розгляду.

2.Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Чинчин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення16.07.2015
Оприлюднено28.07.2015
Номер документу47298656
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14952/15

Рішення від 30.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 16.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 02.09.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 16.07.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 16.07.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 01.07.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

Ухвала від 15.06.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні