Рішення

від 20.07.2015 по справі 920/773/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.2015 Справа № 920/773/15

За позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського обласного центру з гідрометеорології, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-благоустрій», м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

про стягнення 34327 грн. 88 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

від прокуратури: Вортоламей М.Ф.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - А.І. Сидорук.

В судовому засіданні 30.06.2015 року було оголошено перерву до 20.07.2015 року на 12 год. 30 хв.

Суть спору: Прокурор просить суд, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача 5942 грн. 92 коп. заборгованості з орендної плати, 15419 грн. 80 коп. неустойки, 1359 грн. 78 коп. пені, 594 грн. 29 коп. штрафу, 10511 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 499 грн. 98 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 27.12.2012 року договору оренди державного майна № 1871.

Позивач у додаткових поясненнях від 25.06.2015 року зазначив та додав до пояснень докази, що підтверджують належність спірного майна до державної власності.

Відповідач у письмових поясненнях від 18.06.2015 року зазначив, що позивач не надав правоустновлюючих документів на орендоване майно, майно належить до комунальної власності, а не до державної, а тому майнові права позивача не порушені і позивач не є тією особою, яка має право на отримання грошових коштів від оренди майна.

Третя особа у поясненнях від 04.06.2015 року зазначає, що підтримує позовні вимоги.

Прокурор усно зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Предстаники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені в попередньому судовому засіданні.

Предстаник відповідача, яким в попередньому засіданні було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи , в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи був повідомлений в попередньому судовому засіданні, відзиву на позовну заяву або доказів, для надання яких клопотав про відкладення справи, суду не надав.

Тому, оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав та враховуючи, що явка в судове засідання та можливість подання доказів є правом, а не обов'язком сторони, то справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Сумській області (орендодавець) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди державного майна № 1871 (надалі - Договір).

З матеріалів справи вбачається, що Договір недійсним або неукладеним сторонами в судовому порядку не визнавався.

Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 65,6 м 2 , яке розташоване на першому поверсі двохповерхової адміністративної будівлі по вул. Героїв сталінграду,1 у м. Суми (надалі - майно), що перебуває на балансі Сумського обласного центру з гідрометеорології (балансоутримувач).

Вищезазначене майно було передано балансоутримувачем відповідачу 27.12.2012 року, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками актом приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно до п. 5.9 Договору орендар зобов'язується щомісяця до 15 числа сплачувати орендну плату і надавати орендодавцеві та балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - жовтень 2012 року 2455 грн. 08 коп. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному законодавством.

Згідно до п. 3.3 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідач, в порушення умов Договору, не сплачував орендну плату, факт невиконання умов з оплати за червень-серпень 2014 року був встановлений рішенням господарського суду Сумської області № 920/1595/15 від 23.10.2014 року.

Проте відповідач не сплачував орендну плату і в період з вересня 2014 року по грудень 2014 року та заборгував позивачу 5942 грн. 92 коп., а тому позивач звернувся до прокуратури щодо стягнення в судовому порядку з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 5942 грн. 92 коп.

Оскільки невиконання договірних зобов'язань порушує державні інтереси, то прокурор, відповідно до ст. 121 Конституції України, звернувся до суду за захистом порушеного права позивача та для захисту інтересів держави.

Відповідно до ч.3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до п. 5.9 Договору орендар зобов'язується щомісяця до 15 числа сплачувати орендну плату.

Враховуючи те, що відповідачем не подано суду доказів сплати боргу та не спростовано належним та допустимими доказами позицію позивача, а заборгованість підтверджується матеріалами справи, то суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 5942 грн. 92 коп. боргу.

Крім того, суд не приймає до уваги заперечень відповідача стосовно того, що майно належить до комунальної власності, а не до державної, а тому майнові права позивача не порушені і позивач не є тією особою, яка має право на отримання грошових коштів від оренди майна.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності, виданого 13.10.2014 року Фондом державного майна України, суб'єктом управління, який здійснює управління майном, є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, а Сумський обласний центр з гідрометеорології є балансоутримувачем державного майна.

Позивачем 10.11.2014 року оформлено право державної власності на приміщення - Центру гідрометеорології, площею 382,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, буд.1, про що отримано відповідне свідоцтво (а.с. 61-64).

Також прокурором заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 499 грн. 98 коп. 3% річних та 10511 грн. 11 коп. інфляційних збитків, за загальний період з вересня 2014 року по травень 2015 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконаня зобов'язань за Договором суд вважає, що є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 499 грн. 98 коп. 3% річних та 10511 грн. 11 коп. інфляційних збитків, за загальний період з вересня 2014 року по травень 2015 року.

Крім того, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 594 грн. 29 коп. штрафу та 1359 грн. 78 коп. пені, за загальний період з 20.12.2014 року по 15.06.2015 року, яка була нарахована окремо по кожному факту порушення відповідачем зобов'язань з оплати.

Згідно до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання до учасника господарських відносин застосовуються штрафні санкції, які відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України застосовуються у розмірі встановленому договором.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Відповідно до п. 3.7 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі , підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати. Нарахування пені здійснюється до моменту повної сплати орендарем заборгованості з орендної плати.

Згідно до п. 3.8 Договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, відповідач сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем строків виконання грошового зобов'язання, пеня та штраф встановлені сторонами у Договорі, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 594 грн. 29 коп. штрафу та 1359 грн. 78 коп. пені, за загальний період з 20.12.2014 року по 15.06.2015 року, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Також прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 15419 грн. 80 коп. неустойки, за період з січня по травень 2015 року.

Відповідно до п. 10.1 Договору він діє протягом 2 років - до 26.12.2014 року.

Згідно до п. 5.10 Договору відповідач у разі припинення або розірвання договору зобов'язаний повернути балансоутримувачу орендоване майно.

У разі припинення (розірвання) договору відповідач, відповідно до п. 3.11 Договору, сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору не звільняє відповідача від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Позивач зазначає, що відповідач майно йому не повернув, акту приймання-передавання сторони не підписували, відповідач також суду доказів повернення майна та підписання акту не надав.

Згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи, що майно відповідачем позивачу не повернуто, то вимога про стягнення з відповідача 15419 грн. 80 коп. неустойки, відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, за період з січня по травень 2015 року, є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та згідно ст. ст. 44, 49 ГПК судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-благоустрій" (вул. Харківська, 31, м. суми, 40030, код 37282779) на користь Сумського обласного центру з гідрометеорології (вул. Героїв Сталінграду, 1, м. Суми, 40030, код 21121370) 5942 грн. 92 коп. заборгованості з орендної плати, 15419 грн. 80 коп. неустойки, 1359 грн. 78 коп. пені, 594 грн. 29 коп. штрафу, 10511 грн. 11 коп. інфляційних втрат, 499 грн. 98 коп. 3% річних.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-благоустрій» (вул. Харківська, 31, м. суми, 40030, код 37282779) в доход Державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 1827 грн. судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.07.2015 року.

Суддя О.Ю. Резніченко