Рішення

від 16.07.2015 по справі 923/840/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р. Справа № 923/840/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської обласної організації Українського товариства глухих, м. Херсон

до - Приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім", м. Каховка Херсонської області

про стягнення 35456 грн. 69 коп. та звільнення приміщення

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Мілько Т.В., дов. від 07.05.2015р.

від відповідача - не прибув

Херсонська обласна організація Українського товариства глухих (позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім" (відповідач) суму основного боргу з урахуванням інфляції в розмірі 24971 грн. 54 коп., пеню в розмірі 2396 грн. 76 коп., 3% річних в розмірі 150 грн. 39 коп. та розмір подвійної плати за користування орендованим приміщенням за час прострочення в розмірі 7938 грн. Крім того, просить повернути позивачу приміщення за адресою вул. Луначарського, буд. 15, м. Каховка, Херсонська область, загальною площею 65,1 кв. м. шляхом звільнення від приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім".

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника відповідача на лікуванні.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляється, оскільки воно не підтверджено документально. Крім того, відповідач не позбавлений можливості направити іншого представника.

Відповідно до статті 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи але в межах строку вирішення спору, встановленого статтею 69 ГПК України, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, в тому числі і через неявку в засідання суду представників сторін. Відкладення розгляду справи є правом, а не обов'язком суду і використовується ним, якщо неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд, -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 01.12.2011 р. було укладено договір оренди нерухомого майна (далі договір 2011 р.), за умовами якого (п.1.1.) позивач за погодженням з Центральним правлінням Українського товариства глухих передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення площею 65,1 кв. м. в будівлі за адресою: вул. Луначарського, буд.15, м. Каховка, Херсонська область, закріплений за орендодавцем власником на праві оперативного управління.

Пунктом 5.1. договору 2011 р. сторони узгодили, що розмір орендної плати за квадратний метр складає 07 грн. 50 коп., сума орендної плати з ПДВ за всю площу оренди на місяць складає 488 грн. 25 коп.

Відповідно п. 5.3. договору 2011 р., орендна плата сплачується орендарем щомісяця не пізніше 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п. 5.4. договору 2011 р., крім платежів по оренді орендар повинен протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення орендодавцем рахунків компенсувати орендодавцю відшкодування плати за користування земельною ділянкою, витрати на послуги зв'язку, комунальні послуги та експлуатаційні витрати, що містять у собі видатки по загальній охороні, прибиранню місць загального користування, вивіз твердих побутових відходів і інші необхідні експлуатаційні витрати. Орендар відшкодовує орендодавцеві зазначені в даному пункті витрати, які може бути збільшено або зменшено залежно від вартості вищезазначених витрат, що встановлюються третіми особами.

Відповідно до п. 10.1 договору 2011 р. він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.10.2014 р.

Позивач зазначає, що після закінчення строку договору 2011 р., відповідач, за відсутності заперечень позивача протягом одного місяця продовжував користуватися приміщенням, а відтак договір 2011 р., відповідно до ст.764 ЦК України є таким, що поновлений на строк, який був раніше встановлений цим договором.

Матеріали справи свідчать про те, що 01.11.2014 р., сторони уклали договір про оренду нерухомого майна (далі договір 2014), предметом якого стало теж приміщення, що вже перебувало у користуванні відповідача за договором 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет оренди відповідачем позивачеві за договором 2011 р. не повертався, а волевиявлення сторін було лише на збільшення орендної плати.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання за договором щодо своєчасної орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 18185 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором.

У відповідності до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив на адресу відповідача лист від 26.02.2015 р. з повідомленням про дострокове розірвання договору.

Факт отримання вищевказаного листа підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.03.2015 р.

Таким чином, відповідно до ст. 782 ЦК України, договір 2011 р. є розірваним з 10.03.2015 р.

Відповідно до п. 4.4. договору 2011 р., орендоване приміщення повертається орендарем орендодавцю по акту прийому-передачі. При цьому орендоване приміщення вважається фактично переданим орендодавцю з моменту підписання сторонами такого акту.

Позивач зазначає, що відповідач акт прийому-передачі нерухомого майна не підписав, зобов'язання за договором не виконав та продовжує безпідставно займати приміщення.

Відповідно до п. 5.6. договору 2011 р., при закінченні терміну дії даного договору орендна плата та інші платежі сплачуються орендарем включно по дату фактичного звільнення ним приміщення та передачі його орендодавцю відповідно до акту прийому-передачі.

З огляду на те, що відповідач до теперішнього часу не виконав умови договору, суд вважає вимоги позивача щодо повернення приміщення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 150 грн. 39 коп. основний борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 24971 грн. 54 коп.

Здійснивши перевірку правильності зазначених нарахувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до пункту 9.2. договору 2011 р. передбачено, що при несвоєчасному надходженні плати за оренду в установлений договором термін з орендаря стягується, крім суми боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, також 3% річних від простроченої суми та пеня у розмірі подвійної обліком ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочки.

У зв'язку з несвоєчасними розрахунками відповідача за договором позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 2396 грн. 76 коп. та неустойку у розмірі подвійної плати за користування орендним приміщенням за час прострочення в розмірі 7938 грн.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського Кодексу України зазначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

За приписом ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч. 2 ст. 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України", що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі загальної подвійної облікової ставки.

Здійснивши перевірку правильності зазначених нарахувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Повернути Херсонській обласній організації Українського товариства глухих (73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 77, код ЄДРПОУ 03973128) приміщення за адресою: вул. Луначарського 15, м. Каховка Херсонської області, загальною площею 65,1 кв. м, шляхом звільнення від приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім" (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Луначарського, 15, код ЄДРПОУ 33050210).

3. Стягнути з приватного корпоративного підприємства "Сучасний дім" (74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Луначарського, 15, код ЄДРПОУ 33050210) на користь Херсонської обласної організації Українського товариства глухих (73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 77, код ЄДРПОУ 03973128) суму основного боргу з урахуванням інфляції в розмірі 24971 грн. 54 коп., пеню в розмірі 2396грн. 76 коп., 3% річних в розмірі 150 грн. 39 коп. та розмір подвійної плати за користування орендованим приміщенням за час прострочення в розмірі 7938 грн. 00 коп. та 3045грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.07.2015 р.

Суддя В.П.Ярошенко