Рішення

від 23.07.2015 по справі 923/934/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 р. Справа № 923/934/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТ Альянс"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне"

про стягнення 32518,12 грн,

за участі представників:

позивача - Кірячка О.О. (представника за дорученням),

відповідача - не з'явився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача 32518,12 грн, з яких: 17940 грн основної заборгованості, 13675,16 грн інфляційних та 902,96 грн річних. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо своєчасної оплати вартості товару за договором № 59/22/04-13.

Ухвалою суду від 19.06.2015 порушене провадження у даній справі та її розгляд призначений на 7 липня 2015 року із зобов'язанням сторін з'явитися в судове засідання, а відповідача, крім цього, - надати відзив на позов. Проте, відповідач вимоги суду не виконав, відзиву не надав, та в судове засідання свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового розгляду, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення суду, а саме отримання кореспонденції суду 23.06.2015, а тому розгляд справи проведено без його участі. При цьому справа розглянута і без участі представника позивача, оскільки останнім заявлено відповідне клопотання.

Крім викладеного судом встановлено, що між сторонами 22.04.2013 укладено договір № 59/22/04-13, за умовами якого позивач, виступаючи в якості постачальника, зобов'язався поставити відповідачу мікродобрива в кількості та за ціною, які зазначаються у специфікації на кожну поставку, а відповідач, в свою чергу, - зобов'язався сплатити вартість товару у строки, що зазначаються у специфікації на кожну поставку.

Зокрема, згідно зі специфікацією № 1 від 22.04.2013 позивач зобов'язався поставити міндобрива «Росток Бор 140» у кількості 650 л за ціною 28,75 грн на загальну суму 22425 грн, а відповідач повинен сплатити вартість товару з наступним графіком: 20 % - до 25.04.2013, 30 % - 20.09.2013, 50 % - до 15.10.2013.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу за видатковими накладними № РН-0000050 від 25.04.2013 на суму 11040 грн та № РН-0000094 від 14.05.2013 на суму 11385 грн, а всього на суму 22425 грн.

Не дивлячись на умови договору, відповідач станом на час звернення позивача до суду з даним позовом взяті на себе зобов'язання виконав не у повному обсязі, сплативши 4485 грн, у зв'язку з чим заборгованість складає 17940 грн.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір поставки. Зокрема, згідно до приписів статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а останній зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Несвоєчасна оплата вартості поставленого товару за договором є порушенням взятих відповідачем на себе зобов'язань та положень частини 7 статті 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позивачем нараховані 13675,16 грн інфляційних та 902,96 грн річних за період з 21.09.2013 по 10.06.2015, у зв'язку з чим суд зазначає, що у відповідності до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок інфляційних та річних, який здійснений позивачем суд констатує його правомірність, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи правомірність позовних вимог, судовий збір в розмірі 1827 грн відноситься на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Південне» (адреса: 73000 м. Херсон, вул. Патона, буд. 4, оф. 301; код ЄДРПОУ 31681892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТ Альянс» (адреса: 04114; м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 43, к. 104; код ЄДРПОУ 38358639) - 17940 грн основної заборгованості, 13675,16 грн інфляційних, 902,96 грн річних та 1827 грн компенсації по сплаті судового збору.

Повне рішення підписане - 23 липня 2015 року

Суддя М.К. Закурін