Ухвала

від 24.03.2010 по справі 6/195-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"24" березня 2010 р.Справа № 6/195-10

за позовом Приватного підприємства "Подільські надра" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" с. Васьківці Ізяславського району

про стягнення 691059,76 грн., з яких: 567867,60 грн. - основний борг; 123192,16 грн. - проценти

Суддя Танасюк О. Є.

Представники сторін:

позивача : не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю від 01.02.2010 р.

ОСОБА_2 -бухгалтер підприємства

Ухвала виноситься 24.03.2010 р., оскільки в судовому засіданні 10.03.2010 р. оголошувалася перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про спільний обробіток землі № 10 від 01.09.2007 р. 691059,76 грн., з яких: 567867,60 грн. - основний борг; 123192,16 грн. - проценти.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що приватне підприємство „Подільські надраВ» погодилось брати участь у спільному обробітку землі по вирощуванню ріпака разом з відповідачем, сплативши останньому як в грошовій, так і в натуральній формі, всього 1287867, 60 грн.

Однак, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань. Позивач зазначає, що відповідач виростив урожай ріпаку в своїх інтересах за рахунок використання внесків, здійснених у спільний обробіток землі приватним підприємством „Подільські надраВ» в розмірі 1287867,60 грн., після чого самостійно зібрав та продав весь зібраний урожай ріпаку, присвоївши собі весь прибуток від його продажу, нічого не сплативши при цьому позивачеві.

Відповідачем було здійснено лише часткове повернення коштів позивачеві в сумі 720000,00 грн.: 21.03.2008 р. - 500000,00 грн.; 11.08.2008 р. - 200000,00 грн.; 02.10.2008 р. - 20000,00 грн. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" становить 567867,60 грн. та позивачем нараховані проценти за весь період утримання відповідачем в своєму розпорядженні грошових коштів та майна позивача без достатніх правових підстав в сумі 123192,16 грн.

В судовому засіданні 10.03.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримував та вважав за доцільне провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем.

Представник відповідача проти проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем не заперечував. У письмовому відзиві від 10.03.2010 р. проти позову заперечує повністю. Зазначає, що позивачем безпідставно внесено в спільний обробіток землі по договору від 01.09.2007 р. кошти в сумі 500000 грн., які були перераховані 21.03.2008 р. двома платіжними дорученнями на 350000 та 15000 грн., так як дані кошти перераховувалися згідно договору від 01.03.2008 р., а тому загальна сума внеску позивача в спільний обробіток землі по заявлених позовних вимогах складає 787867,60 грн., а не 1287867,60 грн.

Представник відповідача вважає, що позивачем свідомо не враховано загальну суму повернення коштів відповідно до договору про спільний обробіток землі від 01.09.2007 р.: 16.07.2007 р. -повернуто помилково перераховані кошти в сумі 100000 грн.; 21.12.2007 р. -повернуто помилково перераховані кошти в сумі 25000 грн. Також позивачем не враховані матеріальні цінності, які були ним отримані в рахунок погашення внеску по договору про спільний обробіток землі на загальну суму 481104,18 грн., що підтверджується накладною № 14 від 30.03.2008 р. та довіреністю серія ЯОИ № 989565 від 30.03.2008 р.

Представник відповідача вказує, що сума повернутих позивачу коштів та матеріальних цінностей становить 826104,18 грн., що на 38236,58 грн. перевищує суму внеску, яка була внесена, позивачем в спільний обробіток землі по договору від 01.09.2007 р. (826104,18 грн.-787867,60 грн.).

Представник відповідача зазначає, що позивачу на його прохання було повністю виплачено внесок у спільний обробіток землі по договору від 01.09.2007 р.

Враховуючи викладене, відповідач позовні вимоги про стягнення процентів на відсутній борг є необгрунтоавні. Також зазначає, що до даних правовідносин повинні застосовуватися положення глави 77 ЦК України „Спільна діяльністьВ» .

На день розгляду справи 24.03.2010 р. представник позивача в судове засідання не з'явився, проте на розгляд суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізню дату у зв'язку із об'єктивною неможливістю завершити звірку взаєморозрахунків в строк до 24.03.2010 р.

Представник відповідача та бухгалтер в судовому засіданні пояснили, що з боку позивача не було здійснено ніяких дій, спрямованих на проведення звірки взаєморозрахунків. Також представник відповідача проти клопотання позивача про відкладення розгляд справи на більш пізній термін не заперечує та посилаючись на ст. 69 ГПК України просить продовжити строк розгляду справи.

За таких обставин, у зв'язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами та подання акту звірки взаєморозрахунків суду, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 69. п. п. 1, 2, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 6/195-10.

2. Розгляд справи № 6/195-10 відкласти на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2010 року .

3. Зобов'язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, для цього з'явитися до відповідача з усіма документами, необхідними для проведення звірки, акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами подати на розгляд суду.

4. Зобов'язати відповідача забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

5. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк