Ухвала

від 16.02.2012 по справі 5004/1015/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

16 лютого 2012 року Справа № 5004/1015/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Саврій В.А., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська казеїнова компанія" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 25.01.12 р. у справі № 5004/1015/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська казеїнова компанія"

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8685165,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.01.2012р. у справі №5004/1015/11 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська казеїнова компанія" про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8685165,22 грн - задоволено.

          Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська казеїнова компанія" (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, код ЄДРПОУ 33381553) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні Інвестиції” (м. Київ, вул. Артема, 52А, код 37356981) 8685165,22грн. із них: 6441197,13 – сума основного боргу по кредиту, 2243668,10грн. – заборгованості по відсотках, 300грн. –комісія; стягнути 25500 грн. витрат на оплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська казеїнова компанія" подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 25.01.2012р. у даній справі скасувати в частині стягнення комісії розміром 300 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, згідно якого відмовити в задоволенні позову про стягнення комісії розміром 300 грн.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У заяві про поновлення строку апелянт зазначає, що отримав рішення суду 03.02.2012р.

Розглянувши зазначене клопотання, перевіривши матеріали справи, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

          Відновити строк на подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Українська казеїнова компанія" на рішення господарського суду Волинської області від 25.01.12 р. у справі № 5004/1015/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саврій В.А.

2318/12