Ухвала
від 01.07.2015 по справі 544/899/15-ц
ПИРЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

544/899/15

2/544/302/2015

У х в а л а

про відмову в призначенні експертизи

01 липня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря - Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

прокурора Тютюнника В.В.,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації (далі Пирятинська РДА) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Пирятинська РДА 05 червня 2015 року звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 із позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У обґрунтування позовних вимог позивач указує, що ОСОБА_3, з 2011 року систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство над своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_5, народження 08 квітня 1998 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення в справі комплексної судово-психіатричної експертизи щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5, народження 08.04.1998, обґрунтовуючи своє клопотання висновком ДУ Інституту геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова НАМН України.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представники відповідача, третьої особи та прокурор уважають клопотання безпідставним та просять у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку прокурора, сторін у справі, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК ) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Проте, на даний час, на думку суду, необхідність у встановленні психічного стану неповнолітньої ОСОБА_5 відсутня.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність у ОСОБА_5 психічного захворювання, відповідачем не надано.

Навпаки, з висновку ДУ Інституту геронтології ім. Д.Ф. Чеботарьова НАМН України вбачається, що ніяких патологічних змін у головному мозку ОСОБА_5 не виявлено.

Керуючись ст. 168 ЦПК , суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення по справі комплексної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Головуючий:

СудПирятинський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення01.07.2015
Оприлюднено30.07.2015
Номер документу47316517
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —544/899/15-ц

Рішення від 23.07.2015

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Сімонова С. Г.

Рішення від 23.07.2015

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Сімонова С. Г.

Ухвала від 01.07.2015

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Сімонова С. Г.

Ухвала від 08.06.2015

Цивільне

Пирятинський районний суд Полтавської області

Сімонова С. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні