Ухвала

від 30.12.2013 по справі 569/23429/13-к

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 569/23429/13-к

30 грудня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимця Д.А.,яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В., про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимець Д.А. звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне Костюком О.В.,про тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 32649338 щодо примусового виконання наказу № 5019/2742 виданого 27.04.2012 р. Господарським судом Рівненської області про стягнення з ТОВ «ТЕК «Вероніка», ЄДРПОУ 35148624, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, 24 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» заборгованості на загальну суму 19059,50 грн, які знаходяться в уповноважених службових осіб Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, що по вул. Замковій, 22а у м. Рівне, з можливістю ознайомитися з ними та отримання їх копій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 32649338 щодо примусового виконання наказу № 5019/2742 виданого 27.04.2012 р. Господарським судом Рівненської області про стягнення з ТОВ «ТЕК «Вероніка», ЄДРПОУ 35148624, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, 24 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» заборгованості на загальну суму 19059,50 грн.

Станом на 19.11.2013 р. заборгованість боржником не оплачено та не вчиняється жодних дій спрямованих на виконання рішення суду.

В процесі примусового виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні згідно відповіді ДПІ державним виконавцем встановлено, що боржник має відкриті рахунки у ПАТ «СЕБ Банк» МФО 300175, ПАТ «Банк Форум» МФО 322948 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» МФО 380537.

09.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у банках, згідно відповіді ДПІ.

20.08.2012 року державним виконавцем повторно скеровано запит у ДПІ для встановлення наявності відкритих рахунків боржника в установах банків.

22.08.2012 року отримано відповідь згідно якої за боржником додатково зареєстровано відкриті рахунки у Рівненській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» м. Рівне МФО 333807 (валютні рахунки 840, 978, 980) та у Рівненській філії АКБ «Форум» м. Рівне МФО 333863.

Порядок примусового виконання рішень судів визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Покликаючись на те,що за допомогою документів, до яких планується отримати доступ будуть встановлені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні,слідчий просить клопотання задовольнити.

Представник відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України , слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області Юхимцю Д.А. тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № 32649338 щодо примусового виконання наказу № 5019/2742 виданого 27.04.2012 р. Господарським судом Рівненської області про стягнення з ТОВ «ТЕК «Вероніка», ЄДРПОУ 35148624, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Млинівська, 24 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» заборгованості на загальну суму 19059,50 грн, які знаходяться в уповноважених службових осіб Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, що по вул. Замковій, 22а у м. Рівне, з можливістю ознайомитися з ними та отримання їх копій.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак