Постанова

від 24.07.2015 по справі 450/26/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/26/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11/783/77/15 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія

ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

24 липня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши попередній розгляд справи за апеляціями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.10.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України п`ять років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

В апеляційному порядку вирок суду оскаржили потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та засуджений ОСОБА_6 .. Справу судом першої інстанції призначено до апеляційного розгляду на 28.08.2015 року.

Проте, заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, апеляційний суд вважає, що справу слід повернути в місцевий суд з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України 1960 року про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, зазначена справа надійшла на розгляд апеляційного суду з апеляціями від потерпілих та засудженого, однак суд першої інстанції не виконав вимог зазначеної норми закону та не повідомив учасників справи про надходження апеляції від засудженого ОСОБА_7 ..

Так, суд лише повідомив учасників справи про надходження апеляції від потерпілого ОСОБА_4 (т.3 а.с.167) та від потерпілого ОСОБА_5 (т.3 а.с.184).

З цих причин апеляційним судом постановою попереднього розгляду від 28.04.2015 року (т.3 а.с.173) вказана справа вже поверталась суду першої інстанції для виконання вимог ст.351 КПК України 1960 року, проте вищевказані вимоги про повідомлення учасників справи про надходження апеляції від засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції так і не виконав.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_5 (т.3 а.с.176) не відповідає вимогам ст.350 КПК України 1960 року, а саме у ній не зазначена назва апеляційного суду, якому адресується апеляція, та не зазначено прохання особи, яка подає апеляцію.

А тому у відповідності до вимог ст.352 КПК України 1960 року дану апеляцію суду першої інстанції слід було залишити без руху та надати апелянту можливість виправити недоліки, проте судом першої інстанції цього зроблено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.357, 359 КПК України 1960 року апеляційний суд Львівської області

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України до суду першої інстанції для належного виконання вимог ст.ст.351, 352 КПК України 1960 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2