Постанова

від 08.04.2015 по справі 804/3982/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. Справа № 804/3982/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рапід Сервіс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2015 р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить: визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області від 18.11.2014 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що працівниками Державної податкової інспекції у Жовтневому районні м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (далі за текстом відповідач), була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід Сервіс» (далі за текстом позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства України, за результатом перевірки було складено ОСОБА_2 та були встановлено перечень порушень. На підставі акту відповідачем було винесено податкові - повідомлення рішення. Позивач вважає, що винесені рішення відповідача не обґрунтовані та підлягають скасуванню.

Представники позивача не заперечували проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням заперечень до позову судом були встановлені наступні обставини.

У період з 10.09.2014 року по 21.10.2014 року співробітниками ДШ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі- Відповідач) проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід Сервіс» (далі - Позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року».

Результати вказаної перевірки викладені в ОСОБА_2 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Рапід Сервіс» (код за ЄДРПОУ 32510019) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року» від 28.10.2014 року № 8334/22- 01/32510019, відповідно до висновків якого встановлено нібито порушення Позивачем наступних норм законодавства: п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 310 655 грн., в тому числі по періодам: червень 2013 року завищення на суму 6 589 грн., липень 2013 року заниження на суму 49 079 грн., вересень 2013 року заниження на суму 34 376 грн., жовтень 2013 року заниження на суму 26 994 грн., листопад 2013 року заниження на суму 80 153 грн., грудень 2013 року на суму 126 642 грн. абз. «б» п. 185.1. ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п. 198.1., п. 198.3. ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6, не підтверджено господарські операції з придбання та реалізації робіт (послуг) на загальну суму податку на додану вартість 254 782 грн. у період травень - грудень 2012 року.

Згідно п.п. 135.5.4. п. 135.5. ст. 135, п. 138.2, п. 138.10.2. п. 138.10. ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 288 964 грн., у тому числі за 2013 рік в сумі 288 964 грн.

18.11.2014 р. за матеріалами даного ОСОБА_2 прийнято податкове повідомлення рішення №0008712201, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 433446 (чотириста тридцять три тисячі чотириста сорок шість) грн., з яких: за основним платежем - 288964 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 144482 грн.

Також, судом були досліджені письмові докази, а саме: акт звірки взаєморозрахунків від 30.11.2013 року, акт здачі - приймання робіт (наданих послуг) від 31.12.2013року по договору від 29.04.2013 року Кв 290413, акт звірки взаєморозрахунків від 31.12.2013 року, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 31.07.2013 року по договору від 29.04.2013 року Кв 290413, акт звірки взаєморозрахунків від 31.07.2013 року.

Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 31.05.2013 року по договору від 29.04.2013 року № 290413, акт звірки взаєморозрахунків від 31.05.2013року, акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 30.08.2013року по договору від 29.04.2013 року Ке 290413, ОСОБА_2 звірки взаєморозрахунків від 30. 08.2013 року, договір про виконання роботи (підряду) від 03.06.2013 року Ке 030613. договірна ціна від 03.06.2013 року до договору про виконання роботи (підряду) від 03.06.2013 року Ке 030613, локальний кошторис Ке 2-1-1 від 03.06.2013 року, підсумкова відомість ресурсів за вересень 2013 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, акт Ке 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за вересень 2013 року, договір про виконання роботи (підряду) від 20.06.2013 року Ке 2006, договірна ціна від 20.06.2013 року до договору про виконання роботи (підряду) від 20.06.2013 року Ке 2006, локальний кошторис Ке 2-1-1 від 20.06.2013 року, відомість ресурсів за вересень 2013 року. довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, акт Ке 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, відомість ресурсів за вересень 2013 року. договір про виконання роботи (підряду) від 25.06.2013 року Ке2506. договірна ціна від 11.07.2013 року до договору про виконання робіт підряду від 25.06.2013 року № 2506, Локальний кошторис Ке 2-1-1 від 11.07.2013року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2013 року, ОСОБА_2 Ке 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року. договір про виконання роботи (підряду) від 18.07.2013 року Ке 130/18, договірна ціна від 18.07.2013 року до договору про виконання роботи (підряду) від 18.07.2013 року Ке 130/18, локальний кошторис Ке 2-1-1 від 18.07.2013 року, підсумкова відомість ресурсів до договору про виконання роботи (підряду) від 18.07.2013 року Ке 130/18, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року, ОСОБА_2 Ке 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року. підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за жовтень 2013 року, договір про виконання роботи (підряду) від 19.07.2013 року Ке 131/19, договірна ціна до договору про виконання роботи (підряду) від 19.07.2013 року Ке 131/19, локальний кошторис від 19.07.2013 року, локальний кошторис Ке 2-1-1 від 19.07.2013року, підсумкова відомість ресурсів до договору про виконання роботи (підряду) від 19.07.2013 року Ке 131/19, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року, ОСОБА_2 Ке 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року, підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за лютий 2014 року, договір про виконання роботи (підряду) від 01.08.2013рокуКв 101/01, Договірна ціна до договору про виконання роботи (підряду) від 01.08.2013 року Ке 101/01. Акт Ке 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013 року, договір про виконання роботи (підряду) від 28.08.2013року Ке 135/28, договірна ціна до договору про виконання роботи (підряду) від 28.08.2013 року Ке 135/28, локальний кошторис Ке 2-1-1 від 28.08.2013 року.

Підсумкова відомість ресурсів до договору про виконання роботи (підряду) від 28.08.2013 року Ке 135/28, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року,

Акт Ке 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за вересень 2013 року, договір про виконання роботи (підряду) від 06.09.2013 року Ке 140/06, договірна ціна до договору про виконання роботи (підряду) від 06.09.2013 року Ке 140/06, локальний кошторис Ке 2-1-1 від 06.09.2013 року, підсумкова відомість ресурсів до договору про виконання роботи (підряду) від 06.09.2013 року Ке 140/06, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 року, акт Ке 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року.

Підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за січень 2014 року. договір про виконання роботи (підряду) від 23.09.2013 року Ке 23/09-13, договірна ціна до договору про виконання роботи (підряду) від 23.09.2013 року Ке 23/09-13, локальний кошторис Ке 2-1-1 від 23.09.2013року, підсумкова відомість ресурсів до договору про виконання роботи (підряду) від 23.09.2013 року Ке 23/09-13, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року, акт Ке 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року, підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за жовтень 2013 року. договір про виконання роботи (підряду) від 23.10.2013 року Ке 23/10-13, договірна ціна до договору про виконання роботи (підряду) від 23.10.2013 року Ке 23/10-13, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, ОСОБА_2 Яз 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року, підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за грудень 2013 року, договір про виконання роботи (підряду) від 11.11.2013 року № 135/29, договірна ціна до договору про виконання роботи (підряду) від 11.11.2013 року № 135/29, локальний кошторис № 2-1-1 від 11.11.2013 року, підсумкова відомість ресурсів до договору про виконання роботи (підряду) від 11.11.2013 року № 135/29, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року, ОСОБА_2 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року. підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за листопад 2013 року, Договір про виконання роботи (підряду) від 25.10.2013 року № 25/10-13. довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 року, договірна ціна до договору про виконання роботи (підряду) від 25.10.2013 року №25/10-13, акт № 1 здачі-приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року до договору про виконання роботи (підряду) від 25.10.2013 року № 25/10-13, договір про виконання роботи (підряду) від 14.11.2013 року № 140/07, Лист від 25.11.2013 року №25/11-13/1, договірна ціна до договору про виконання роботи (підряду) від 14.11.2013 року№ 140/07, локальний кошторис № 2-1-1 від 14.11.2013 року, Підсумкова відомість ресурсів до договору про виконання роботи (підряду) від 14.11.2013 року № 140/07, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 року, ОСОБА_2 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року. підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за січень 2014 року, Договір про виконання роботи (підряду) від 25.11.2013 року № 141/11, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року, договірна ціна до договору про виконання роботи (підряду) від 25.11.2013 року № 141/11, підсумкова відомість ресурсів №1 до договору про виконання роботи (підряду) від 25.11.2013 року № 141/11. підсумкова відомість ресурсів №2 до договору про виконання роботи (підряду) від 25.11.2013 року № 141/11, локальний кошторис № 2-1-1 від 25.11.2013 року, підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) №1 до договору про виконання роботи (підряду) від 25.11.2013 року№ 141/11, підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) №2 до договору про виконання роботи (підряду) від 25.11.2013 року№ 141/11 ОСОБА_2 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року, договір про виконання роботи (підряду) від 28.11.2013 року№ 140/08, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2014 року, ОСОБА_2 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2014 року, підсумкова відомість ресурсів (витрати по факту) за січень 2014 року, локальний кошторис № 2-1-1 від 28.11.2013 року, Договірна ціна до договору про виконання роботи (підряду) від 28.11.2013 року № 140/08, Підсумкова відомість ресурсів до договору про виконання роботи (підряду) від 28.11.2013 року№ 140/08, Договір про виконання роботи (підряду) від 02.12.2013 року № 150/11. Договірна ціна до договору про виконання роботи (підряду) від 02.12.2013 року № 150/11. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року, ОСОБА_2 № 1 здачі-приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року до договору про виконання роботи (підряду) від 02.12.2013 року Же 150/11, договір про виконання роботи (підряду) від 27.12.2013 року № 154/01, договірна ціна до договору про виконання роботи (підряду) від 27.12.2013 року № 154/01. довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року, ОСОБА_2 № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2014 року. Підсумкова відомість ресурсів до договору про виконання роботи (підряду) від 27.12.2013 року № 154/01, Локальний кошторис № 2-1-1 від 27.12.2013 року, Загальновиробничі витрати на будівництво за договором про виконання роботи (підряду) від 27.12.2013 року № 154/01. Податкові накладні, контракт від 18.07.2013 року зі специфікацією, ОСОБА_2 № 1 здачі-приймання виконаних робіт за лютий 2014 року, Договір купівлі-продажу від 28.08.2013 року № 000135 зі специфікаціями, видаткова накладна від 29.11.2013 року №711, довіреність від 28.11.2013 року № 299, Видаткова накладна від 07.11.2013року№ 653, довіреність від 07.11.2013 року №279, Договір купівлі-продажу від 26.02.2013року№ 000109, видаткова накладна від 16.07.2013року № 390, Довіреність від 16.07.2013року№678, Товарно-транспортна накладна від 16.07.2013року№ 195, Договір купівлі-продажу від 17.06.2013року№ 000125 зі специфікацією, Видаткова накладна від 02.10.201З року № 573, Довіреність від 02.10.2013року №110, видаткова накладна від 02.10.2013 року № 533.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75, статті 77 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 - VI та відповідно до плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапід Сервіс» (ТОВ «Рапід Сервіс») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Рапід Сервіс» п.п. 135.5.4. п. 135.5. ст. 135, п. 138.2, п. 138.10.2. п. 138.10. ст. 138, п.п. 139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 288 964 грн., у тому числі за 2013 рік в сумі 288 964 грн.

За період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року ТОВ «Рапід Сервіс» задекларовано доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 13 049 296 грн.

Перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року встановлено їх:

- заниження на загальну суму 1 519 666 грн., завищення на загальну суму 542 012 грн.

При проведенні аналізу податкової звітності по ТОВ «Інтервенто» було встановлено відсутність у підприємства основних засобів, трудових ресурсів, офісних, складських приміщень, транспорту та обладнання, сировини, матеріалів для здійснення вищенаведених робіт. Не зрозуміло, яким чином ТОВ _іі[нхервенто» знаходячись за адресою: м.Дніпропетровськ, просп. Газети «Правда», буд.29-Б виконувало дані роботи, яким чином робочий персонал, який виконував будівельно-монтажні роботи діставався до об'єктів; відсутня інформація про основні засоби, транспорт, обладнання, матеріальні та трудові ресурси для виконання даних робіт, таким чином, вбачається маніпулювання податковою звітністю.

Надані ТОВ «Рапід Сервіс» документи по взаємовідносинам з ТОВ "Інтервенто" не містять доказів на підтвердження того, що зазначене підприємство могло виконати дані роботи; яким саме чином відбувалось виконання робіт ТОВ "Інтервенто". ТОВ «Рапід Сервіс» не надано документального підтвердження проведення ТОВ "Інтервенто" вищевказаних робіт на території об'єктів (журнали обліку та реєстрації відвідувачів, допусків на території об'єктів).

Таким чином, відсутність необхідних умов для здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме відсутність трудових, матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень, транспортних засобів та обладнання унеможливлює здійснення господарської діяльності ТОВ «Інтервенто».

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська отримано Постанову Генеральної прокуратури України від 12.09.2014 року у якій зазначено, що ТОВ «Інтервенто» відноситься до груп підприємств нереального сектору економіки, тобто до тінявої економиш країни. Викладене підтверджується зокрема свідченнями директора ТОВ «Інтервенто» ОСОБА_3, який вказав, що ніякого відношення до ведення фінансово - господарської діяльності і реєстрації даного підприємства ТОВ «Інтервенто» не мав, ніколи не укладав та не підписував будь-яких договорів, угод та інших право установчих документів. Таким чином, право чини вчинені з ТОВ «Інтервенто» не можуть спричиняти реального настання правових наслідків, а тому можуть бути нікчемними.

В ході перевірки встановлено, що всі договори, укладені між ТОВ «Рапід Сервіс» та ТОВ «Інтервенто», а також акти надання послуг, податкові накладні та інші з боку ТОВ «Інтервенто» підписані директором ТОВ «Інтервенто» ОСОБА_3

Згідно з пунктом 44.1. статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпунктом 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 05.06.95 за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Даними пунктами передбачено, що: «1.2. Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення. 2.1. Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів». Відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Відповідно до статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до статті 4 Закону України від 16 липня 1999 року №996- XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996) бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких основних принципах: нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати: надходження або сплати грошових коштів; превалювання сутності над Формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів (пункт 6 статті 8 Закону №996).

Частиною 2 статті 3 Закону України від 16 липня 1999 року №996-14 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996) передбачено, що податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Згідно з частинами 1, 2, З статті 9 даного Закону, пункту 1.2 статті 1, пунктів 2.1, 2.2, 2.4 статті 2 Положення №88 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій с первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якпіо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток навіть за наявності Формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Положення частин 1,4 статті 17 Господарського кодексу України передбачає, що система оподаткування в Україні, податки і збори встановлюються виключно законами України. Система оподаткування будується за принципами економічної доцільності, соціальної справедливості, поєднання інтересів суспільства, держави, територіальних громад, суб'єктів господарювання та громадян. Система оподаткування в Україні повинна передбачати граничні розміри податків і зборів, які можуть справлятись з суб'єктів господарювання. При цьому податки та інші обов'язкові платежі, що відповідно до закону включаються до ціни товарів (робіт, послуг) або відносяться на їх собівартість, сплачуються суб'єктами господарювання незалежно від результатів їх господарської діяльності.

Внаслідок викладеного, за результатами вчиненої господарської діяльності повинен бути отриманий прибуток з якого необхідно утримати податки, збори та інше. Відсутність за місцезнаходженням платника податків, невиконання угод та неподання звітності є достатніми та допустимими доказами вчинення суб'єктом господарювання незаконної господарської діяльності з метою мінімізації податкових зобов'язань га без економічної обґрунтованості укладених угод, здійснення діяльності, що спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

У пункті 2.16 Положення №88 зазначається про заборону приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам...

Таким чином, первинні документи, які: складені суб'єктами господарської діяльності на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам;

такі що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненної

операції; не підтверджують придбання товарів, робіт (послуг) із метою їх використання в

господарській діяльності; складені з порушенням встановленого законодавством порядку, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, не можливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій з придбання робіт та послуг ТОВ «Рапід Сервіс» від контрагента - постачальника ТОВ «Інтервенто» про що свідчать наступні факти: ТОВ "Інтервенто" не надавало роботи на адресу ТОВ «Рапід Сервіс»; відсутність трудових, матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень транспортних засобів та обладнання, відсутність у постачальників необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині здійснення робіт.

Внаслідок вищевказаного, операції з поставки по ланцюгу ТОВ "Інтервенто" - ТОВ «Рапід Сервіс» не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів і не спричиняють реального настання правових наслідків.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу ТОВ «Інтервенто» - ТОВ «Рапід Сервіс».

Таким чином, встановлено дефектність первинних документів та відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу ТОВ «Інтервенто» - ТОВ «Рапід Сервіс».

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. N742/11/13-11: встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Виходячи з викладеного, операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Інтервенто» - ТОВ «Рапід Сервіс» - контрагенти/покупці не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачання ТОВ «Інтервенто» - ТОВ «Рапід Сервіс» - контрагенти/покупці. Таким чином встановлено дефектність первинних документів та відсутність об'єктів оподаткування, та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання: ТОВ «Інтервенто», ТОВ «Рапід Сервіс» - контрагенти/покупці.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою ТОВ «Рапід Сервіс» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено дефектність первинних документів та відсутність об'єктів оподаткування, та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Рапід Сервіс» по ланцюгу постачання: ТОВ «Інтервенто» - ТОВ «Рапід Сервіс» - контрагенти/покупці.

Таким чином, ТОВ «Рапід Сервіс» безпідставно сформовано витрати та податковий кредит за рахунок контрагентів/постачальників, які в свою чергу формували податковий кредит по ланцюгу контрагентам-покупцям. Операції з поставки по ланцюгу ТОВ «Інтервенто» - ТОВ «Рапід Сервіс» - контрагенти/покупці не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків.

Вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання. Тобто, у контрагентів/постачальників відсутні об'єкти оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам - покупцям.

Викладене також підтверджується постановою слідчого з ОВС Генеральної прокуратури України від 12.09.2014 року у кримінальному провадженні № 42014000000000056 про призначення позапланової документальної перевірки, а також протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 01.10.2013 р. у кримінальному провадженні № 1201304069000644, листом Генеральної прокуратури України від 07.10.2014 р. № 17/1/2-32786-14 та стенограмою допиту у судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська свідка ОСОБА_3 від 11.06.2014 р., копії документів були надані до матеріалів справи.

У зв'язку з чим суд доходить висновку, що керуючись Податковим кодексом України позовні вимоги необґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1