Ухвала

від 12.12.2013 по справі 815/8457/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/8457/13-а

УХВАЛА

12 грудня 2013 року                                                                                           м.Одеса

          Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровсьої об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Німецько – українського спільного підприємства «ЯВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в сумі 3202,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

          До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровсьої об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до Німецько – українського спільного підприємства «ЯВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в сумі 3202,20 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Німецько – українському спільному підприємству «ЯВА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

          Таким чином, згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

          За результатами розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не передбачено положеннями КАС України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

          У задоволенні клопотання Білгород-Дністровсьої об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

11 грудня 2013 року