Постанова

від 13.02.2012 по справі 2а-1870/589/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/589/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Шевченко І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Суми - зерно" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту –позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Суми – зерно» (далі - відповідач, ТОВ «Суми – зерно») за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 170,00грн., заборгованість зі сплати податку на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі - 60647,00грн. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі акта перевірки від 15.09.2010 року №7359/2314/35383882/72 та акта перевірки від 05.11.2010 року №9140/15-319/35383882, 27.09.2010 року та 17.11.2010 року повноважною особою ДПІ в. Суми були прийняті податкові повідомлення-рішення за №0001122314/0/74268, №0009751503/0, якими відповідачу було визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток в сумі 60650грн. та податку на додану вартість в сумі 170грн. Станом на момент звернення з позовом до суду заборгованість у загальному розмірі 60817грн. залишились не сплаченими.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.7-8,34), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України, надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

          Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач, ТОВ «Суми – зерно» (код ЄДРПОУ 35383882) був зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ м. Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7-8).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» (що діяв на час виникнення правовідносин між сторонами, до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України).

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що 05.11.2010 року ДПІ в м. Суми було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства, в результаті якої встановлено порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», в частині не повернення ТОВ «Суми-зерно» податковому органу реєстраційного свідоцтва платника податку на додану вартість №100064097 (згідно акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість).

За результатами вказаної перевірки, висновки якої зафіксовані в акті від 05.11.2010року №9140/15-319/35383882 (а.с.28) позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 17 листопада 2010 року №0009751503/0/87721, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00грн. (а.с.26).

Згідно пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»-«в» підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Дане рішення враховуючи вимоги п.6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення спірних правовідносин, вважається врученим з дня розміщення його на дошці податкових оголошень 22.11.2010р. (а.с.24-25) та на час розгляду справи, відповідачем не оскаржувалося, заперечень стосовно позовних вимог відповідачем на адресу суду не надсилалось, згідно пп. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) сума податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0009751503/0/87721 від 17 листопада 2010 року, є узгодженою, однак, сума податкового зобов'язання визначена даним податковим повідомленням-рішенням залишилась відповідачем не погашеною, що підтверджується карткою особового рахунку платника (а.с.6).

Крім того, судом встановлено, що в період з 02.09.2010р. по 10.09.2010р. ДПІ в м. Суми було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Суми – зерно» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, за результатами якої було встановлено порушення відповідачем пп. 4.1.6, п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у зв'язку з чим донараховано податок на прибуток всього за 2008 рік на суму 39525,00грн.

За результатами вказаної перевірки, висновки якої зафіксовані в акті від 15.09.2010року за №7359/2314/35383882/72 (а.с.9-19), 27 вересня 2010 року ДПІ в м. Суми відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення №0001122314/0/74268, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в загальному розмірі 60650,00грн. (а.с.20). Вказане податкове повідомлення-рішення було вручене представнику відповідача 29.09.2010 року (а.с.21).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.22-23) дане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку до ДПІ в м. Суми, ДПА в Сумській області та ДПА України. Однак, в ході адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 27.09.2010 року №0001122314/0/74268 було залишено без змін. ДПА України рішенням від 03.03.2011року за №6062/7/25-045 (а.с.35-36) податкові повідомлення-рішення від 27.09.2010 року №0001122314/0/74268 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до пп.56.17 ст. 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків. Процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення Державної податкової адміністрації України.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом відповідач після отримання рішення ДПА України в судовому порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржив, заперечень проти позову не надав, дане грошове зобов'язання, враховуючи вказані приписи є узгодженим, однак, суму визначену у вказаному рішенні у встановлений строк не сплатив, що підтверджується карткою особового рахунку платника (а.с.5). Станом на момент розгляду справи заборгованість зі сплати податку на прибуток враховуючи наявну переплату, склала 60647грн. (а.с.4,5,6).

У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», (чинного на час виникнення спірних правовідносин), була винесена 10.12.2010р. - першу податкову вимогу за №1/1349, яка була надіслана відповідачу поштою (а.с.30) та вважається врученою відповідно до п.6.2.4 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», (чинного на час виникнення спірних правовідносин) з дня розміщення на дошці податкових оголошень. Однак, і після вручення податкової вимоги податковий борг відповідачем не був сплачений, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.4,5,6).

Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Частина 1 статті 11 КАС України зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу за спірний період суду не надав.

Відповідно до приписів ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення спірних правовідносин, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає в загальному розмірі 60817,00грн.(а.с.4,5,6), доказів погашення боргу відповідачем не надано, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-зерно" про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-зерно" (код ЄДРПОУ 35383882, м. Суми, вул. Супруна, б.15) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави 60647,00грн. заборгованості зі сплати податку на прибуток (Державний бюджет м. Суми, р/р31119009700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315), 170,00грн. заборгованості зі сплати податку на додану вартість (Державний бюджет м. Суми, р/р31111029700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315), разом стягнути 60817,00грн. (шістдесят тисяч вісімсот сімнадцять гривень ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                               (підпис)                     І.Г. Шевченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       І.Г. Шевченко