Постанова

від 14.03.2012 по справі 2а-1870/669/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/669/12

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтікс Інтернейшнл" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту –позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтікс Інтернейшнл" (далі по тексту –відповідач, ТОВ "Лайтікс Інтернейшнл") за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 2558грн.79коп. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі акта перевірки від 22.07.2011 року №06/23-620/36898019 року повноважною особою ДПІ в. Суми були прийняті податкові повідомлення-рішення від 09.08.2011 року за №0002262306/63644, №0002242306/0/63642, якими відповідачу було визначено грошове зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в загальному розмірі 2559грн.75коп., а також, зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2011 року у розмірі 24641,00грн. Станом на момент звернення з позовом до суду заборгованість у розмірі 2558грн.79коп. залишились не сплаченою.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.8-9), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "Лайтікс Інтернейшнл", зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.8-9).

Згідно з приписами п. 4.1.1 ст. 4 Податкового Кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України).

Згідно пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Судом встановлено, що в період з 11.07.2011року по 15.07.2011 року під час проведення виїзної позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2011 року було виявлено порушення ТОВ "Лайтікс Інтернейшнл" п.п.7 2.1. п.7.2., п.п.7.2.4. п.7.2., п.п.7.4.1. п.п.7.4.5., п.7.4., п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», зокрема завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2011 року, а також занижено суму платником податку на додану вартість по нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками червня 2010 року на суму 2047, 00 грн.

Вказані обставини підтверджуються копією акта перевірки від 22.07.2011 року №5606/23-620/36898019 (а.с.10-25).

Як встановлено судом, за результатами вказаної перевірки повноважною особою ДПІ в м. Суми, відносно відповідача були прийняті податкові повідомлення-рішення:

-№0002262306/63644 від 09 серпня 2011 року, яким відповідачу збільшено грошове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість",за основним платежем -2047,00грн. та 511грн.75коп.- штрафних (фінансових) санкцій (а.с.27а);

-№0002242306/63642 від 09 серпня 2011 року, яким відповідачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 24641,00грн. та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані повноважною особою відповідача 12серпня 2011 року (а.с.32).

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається зі змісту позову та облікових карток платника податків (а.с.5-6), та розрахунку заборгованості (а.с.4), відповідачем після отримання, вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалися та суми визначені в них податкового зобов'язання у встановлений строк, з урахуванням наявної переплати, в сумі 2558грн.79коп. погашеними не були (а.с.4). Заперечень з цього приводу відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначені ними суми податкового зобов'язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми “Ю” від 23 серпня 2011 року № 1252 на суму 2558грн.79коп. (а.с.7), яка була вручена відповідачу 26 вересня 2011 року (а.с.7) Однак сума податкової заборгованості сплачена не була (а.с.5-6)

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Частина 1 статті 11 КАС України зазначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Також згідно із ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу за спірний період суду не надав.

Відповідно до приписів ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог Податкового Кодексу України, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 2558грн.79коп.(а.с.4,5-6), доказів погашення боргу відповідачем надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими, та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтікс Інтернейшнл" про стягнення податкового боргу –задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтікс Інтернейшнл" ( 40024, м.Суми, вул. Зеленко, буд.12/14, код ЄДРПОУ 36898019) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави (р/р 31111029700002, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) заборгованість зі сплати податку на додану вартість у загальному розмірі 2558грн.79коп. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 79 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                               (підпис)                     І.Г. Шевченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       І.Г. Шевченко